24.04.2011, 13:54
Was vermutlich schwierig ist, für moderne Menschen, aber meiner Erachtens hilfreich sein könnte, ist auch das Ablegen des modernen Wissenschaftsbegriffes. Um nur mal ein Beispiel zu geben: Im Mittelalter ging die Ansicht eher dazu, zu glauben, dass Beobachtungen trügerisch sein oder falsch interpretiert werden können, während die Logik, also das Herleiten aus akzeptierten Grundlagen, fehlerfrei sei. Wenn eine Beobachtung also der Theorie widerspricht, dann versuchte man eher, sie entsprechend umzudeuten, um den Widerspruch aufzulösen - und eben nicht, die Theorie anzupassen.
Hier spielt es dann auch eine große Rolle, dass die Grundlagen, aus denen geschlossen wurde, vor allem Sätze von anerkannten Authoritäten sind. Zum Beispiel "Die Natur macht immer das beste" (Aristoteles, De incessu animalium). Man erkennt natürlich, dass man aus solchen Grundsätzen viel schließen kann, aber das hat mit modernen Ergebnissen nicht viel zu tun.
Der Wikipedia-Artikel zur Scholastik ist da imho eine gute Inspiration, auch was z.B. den Umgang mit Widersprüchen bei zwei Authoritäten angeht.
Hier spielt es dann auch eine große Rolle, dass die Grundlagen, aus denen geschlossen wurde, vor allem Sätze von anerkannten Authoritäten sind. Zum Beispiel "Die Natur macht immer das beste" (Aristoteles, De incessu animalium). Man erkennt natürlich, dass man aus solchen Grundsätzen viel schließen kann, aber das hat mit modernen Ergebnissen nicht viel zu tun.
Der Wikipedia-Artikel zur Scholastik ist da imho eine gute Inspiration, auch was z.B. den Umgang mit Widersprüchen bei zwei Authoritäten angeht.