Charbeispiele

[Gast]

Ihr führt euch hier auf, betitelt Leute als potentiell "so dämlich, dass .. auch nicht mehr hilft" und legt eine Arroganz an den Tag, dass es mir richtig vergeht.

Hey, hey immer langsam! Es gibt keinen Grund so aggressiv zu werden. Aufführen tut sich im Moment nur einer - und als dämlich habe ich hier niemanden bezeichnet

Du hast keine einzelne Person derartig bezeichnet, doch hast du es für eine ganze Gruppe impliziert:

Nur wenn jemand Waffenloser Kampf, Berittener Kampf und Distanzwaffen skillt und sich wundert, warum er mit dem Schwert keinen Schaden anrichtet - oder wenn jemand Schmiedekunst skillt und sein Schneider nichts zustande bringt - dann ist er so dämlich, dass auch kein Guide mehr hilft!

Aber noch mehr! Du bezeichnest Menschen auch als

vollkommen verstrahlt

und referierst dazu, dass bei diesem Typus gar fortschreitende Demenz vorhanden sein muss, denn schliesslich

Selbst meine Oma kann sich denken

wie man richtig skilled. Natürlich betitelst du sie sogar als denkfaul oder des Denkens nicht fähig, wenn sie noch keine Zeit gefunden, oder einfach noch nicht die Fähigkeiten erworben haben, sich vorab zu informieren:

Dazu muss man nur ein Bisschen nachdenken.

All dies zusammen genommen empfinde ich als äusserst despektierlich und arrogant, wie oben erwähnt. Vielmehr ist aber meines Erachtens (nicht Verachtung, vielleicht verwechselst du auch nur die beiden Wörter) wichtig zu wissen, weshalb jemand falsch starten (subset: skillen) könnte und was man dagegen tun kann.

Dazu zurück zu meinem Argument, die Divergenz zwischen euch und Anfängern bezüglich des Wissensstandes lässt euch kurzsichtig Konzepte als 'unnötig' und 'überflüssig' deklarieren. Erst einmal re-definiere ich den Typus Spieler, für den diese Hilfe angedacht war:

Neueinsteiger und Leute die lange nicht mehr UO gespielt haben

Der zweite Teil der Gruppierung sind das, was Elena als "neu", im Sinne des neuen Shardkonzepts, definiert. Der erste Teil ist jedoch jener, zu welchem ich Bezug nehme, wie bereits erwähnt: Neueinsteiger, die entweder noch nie ein (Rollen-)Spiel gespielt haben, noch nie Ultima Online gespielt haben und denen das gesamte System fremd ist. Diese Typus Mensch weiss nicht, dass Anatomie für einen Krieger von Belang ist; einfach aus dem Grund, weil er es vorher noch nie so tief durchdacht hat.
Ein Einwand kann natürlich sein:

Der einfachste und sanfteste Einstieg ist das Lesen von 2 Zeilen pro Fähigkeit, die kurz und bündig erklärt, welche Auswirkung diese Fähigkeit hat.

Sehr gut. Ein schöner Ansatz, mit einem Fehler: Dazu muss erst einmal der Ertragswert der genannten Aktivität die Motivationsgrenze überschreiten. Doch was ist in diesem Fall die Motivation? Meiner Annahme zufolge ist die Motivation, ein Spiel zu spielen - wir erinnern uns: Der angesprochene Typus hat keine Ahnung, wie genau RP funktioniert und wofür es gut sein kann. Der Ertragswert, erst einmal seitenweise zu lesen, bevor man das Spiel kennen lernt, mag hoch sein, wenn man die zugrunde liegenden Systeme kennt und/oder der Beschäftigung "RP" schon vorher gefröhnt hat - nicht jedoch bei der betrachteten Gruppe.
Und dies definiert die Divergenz: Du bezeichnest dich im nachhinein als

ohne ein Bisschen Ahnung von irgendwelcher Engine

, behauptest

Ich habe keine Ahnung, außer das was bei den Berufsbeschreibungen steht und ich im letzten Post zitiert habe.

. Doch das ist einfach nicht richtig. Du weisst, dass es Schmiede gibt, du kennst das Interface und hast erfolgreich angemerkt, dass du bisher keinen Krieger gespielt hast - weil du weisst, wie man Krieger definiert und wie nicht. Schliesslich hast du schon

auf einem Shard gespielt

und nicht wie unsere betrachtete Gruppe die Fragezeichen in den Augen, was überhaupt ein Shard ist. (Davon ab: Du bist seit 25.07.2010 hier registriert, hast 219 Beiträge abgeliefert, fast eine Woche reine Onlinezeit in diesem Forum verbracht und warst beim Betatest dabei. Du stellst dich als 'unwissend' bezüglich der Systeme da? Nä.)
Folglich liegt eine starke Divergenz vor, die vergessen lässt, wie man den Anfang am besten gestaltet. Der Anfang gestaltet sich so, dass man sich durch eine Flut an Text und auszufüllenden Formularen kämpfen muss, bevor man überhaupt in die Nähe eines Spielanfangs kommen kann. Ein Formular davon ist die Verteilung der Anfangsskills und Attribute. Nun simulieren wir das mal für Spielanfänger, ohne grobe Richtlinienvorschläge und/oder "Archetypen", wie es genannt wurde:
Best Case wäre, sie wählen (zufällig) ihrem zu spielenden Character entsprechend und haben lange Spass daran.
Middle Case ist, dass sie denken "Oh, ich brauche als Krieger möglichst viel Stärke": Schön versucht, aber leider fehlerhaft: wie man bereits an Cerades' Beispielen sieht, hat keiner einen Attributwert von 100. Der Character ist weiter spielbar, aber nur schwerlich hinzubiegen, dass man Spass daran hat.
Worst Case: Man sucht sich Attribute und Skills nach Wohlklang aus und endet mit einem Konstrukt, das von Anfang an keinen Spass macht, schiebt es auf "das scheiss Spiel" und es ward ein Neuling der nie zurück kehrte.
Nun, wie bekämpft man das Dilemma? Du schlägst vor, nichts zu tun. Du implizierst, solche Spieler braucht man hier nicht, deine Betitelungen habe ich oben zitiert. Ich hingegen stimme Ravenbird zu, dass eine Anleitung, ein sanftes an der Hand nehmen und ein Flüstern ("Schau, so wäre das mal fein für den Anfang") alles wäre, was nötig ist, um solchen Frust vorzubeugen und neue, wenn auch scheinbar deiner Definition nach von minderer Denkfähigkeit betroffenen, Spieler zu integrieren und ihnen ein schönes Spiel zu bieten. Selbst wenn sie am Anfang zu faul sind oder einfach nicht wissen, wovon die Angaben handeln.

Daher, abermals, mein Vorschlag: Statt viel Text und viel Theorie, kleine Buttons bei der Charactererstellung für verschiedene Archetypen, die die Anfangsattribute und -skills auf einen Wert setzen, der als Empfehlung für weitere Anpassung ausgeben wird, mit entsprechender Nachricht und/oder sogar mit Forderung, einen dritten Skill selbst auszuwählen, die Attribute manuell anzupassen oder ähnliches.


Welche der zwei Herangehensweisen nun die richtige ist - ob Beleidigung und Diffamierung oder der Versuch, auch anderen Menschen eine Chance auf ein schönes Spiel zu bieten - liegt wohl eher beim entsprechenden Entscheidungsgremium. Ich allerdings hoffe, nicht mehr solche Posts lesen zu müssen, egal im Bezug auf wen und was. ~