17.01.2015, 13:37
Ich war an dem Abend als Beobachter dabei. Die Ernennung des Vogtes ist eine wichtige Neuerung im Spiel und ich wollte sicherstellen, dass bei der Umsetzung die Dynamik nicht verloren geht: Risiken und Chancen waren im Vorfeld ausgiebig diskutiert worden. Darum habe ich, als zur Sprache kam, den Vogt unmittelbar zu ernennen, dafür argumentiert und gestimmt und Vaena und Karovka versichert, dafür gerade zu stehen, wenn etwas schief läuft. Sonst wäre es womöglich gar nicht dazu gekommen.
Ich stehe nach wie vor zu dieser Entscheidung und glaube nicht, das wir mit unserer Wahl falsch gelegen haben. Was allerdings nicht richtig war, das war die Weise, in der wir unsere Entscheidung danach kommuniziert haben. Eure Sorgen bezüglich der Ernennung und der Entwicklung der Spielwelt nehmen wir sehr ernst. Es kann tödlich für einen Shard sein, wenn der Eindruck entsteht, der Staff arbeite gegen die Spieler. Wir hätten uns darum vermutlich schon früher an euch wenden sollen, um diesen Vorgang zu erklären. Wenn ihr also weiterführende Fragen habt, dann meldet euch ruhig direkt per PN bei mir.
Bezüglich den Positionen für Ratsspieler: Neben den Verwaltungsposten bieten sich unter anderem auch die Beraterposten an. Der Unterschied ist nur, dass es mit dem Vogt jemanden gibt, der in Entscheidungen das letzte Wort hat und somit Dynamik garantiert.
Bezüglich der Verweildauer: Es gab es für Orestes eine angenommene Adelsbewerbung. Der Ernennung ist also eine umfangreiche Prüfung vorausgegangen, die weitaus länger als einen Tag gedauert hat. Möglich gemacht hat uns das ein aktives und fraktionsübergreifendes Spiel, wie übrigens auch bei Carl und Elfie. Wir haben das Ingame-Geschehen genau beobachtet. Nüchtern betrachtet hat sich das Verfahren zur Ernennung nicht unterschieden.
Bezüglich der Frage, ob Löwenstein unter der Fuchtel eines einzelnen Spielers stehen sollte: Cyril beschreibt sehr gut, warum das notwendig geworden ist. Um Dynamik ins Spiel zu bringen war es stets notwendig, eine Mehrheit in einem zerstrittenen Stadtrat zu erringen. Da im Rollenspiel Stillstand nun aber einmal gleich Langeweile ist und mir die Mehrheit der Spieler gewiss zustimmen wird, dass IG vom Stadtrat nichts zu spüren war, haben wir uns für diese Lösung entschieden. Es handelt sich freilich um ein Experiment. Das wir uns täuschen können, steht außer Frage. Fest steht allerdings, das für jeden Spieler unsere Regeln bezüglich Mobbing und Griefing gelten. Gerade von einem Adeligen in einem Spielerstartgebiet verlangen wir Fairplay. Wir werden das also genau beobachten.
Im übrigen wäre ich froh, wenn ihr eure Fragen hier in sachlicher Form postet. Wir geben uns Mühe, Unklarheiten aufzuklären. Dafür ist dieser Thread geschaffen worden.
Ich stehe nach wie vor zu dieser Entscheidung und glaube nicht, das wir mit unserer Wahl falsch gelegen haben. Was allerdings nicht richtig war, das war die Weise, in der wir unsere Entscheidung danach kommuniziert haben. Eure Sorgen bezüglich der Ernennung und der Entwicklung der Spielwelt nehmen wir sehr ernst. Es kann tödlich für einen Shard sein, wenn der Eindruck entsteht, der Staff arbeite gegen die Spieler. Wir hätten uns darum vermutlich schon früher an euch wenden sollen, um diesen Vorgang zu erklären. Wenn ihr also weiterführende Fragen habt, dann meldet euch ruhig direkt per PN bei mir.
Bezüglich den Positionen für Ratsspieler: Neben den Verwaltungsposten bieten sich unter anderem auch die Beraterposten an. Der Unterschied ist nur, dass es mit dem Vogt jemanden gibt, der in Entscheidungen das letzte Wort hat und somit Dynamik garantiert.
Bezüglich der Verweildauer: Es gab es für Orestes eine angenommene Adelsbewerbung. Der Ernennung ist also eine umfangreiche Prüfung vorausgegangen, die weitaus länger als einen Tag gedauert hat. Möglich gemacht hat uns das ein aktives und fraktionsübergreifendes Spiel, wie übrigens auch bei Carl und Elfie. Wir haben das Ingame-Geschehen genau beobachtet. Nüchtern betrachtet hat sich das Verfahren zur Ernennung nicht unterschieden.
Bezüglich der Frage, ob Löwenstein unter der Fuchtel eines einzelnen Spielers stehen sollte: Cyril beschreibt sehr gut, warum das notwendig geworden ist. Um Dynamik ins Spiel zu bringen war es stets notwendig, eine Mehrheit in einem zerstrittenen Stadtrat zu erringen. Da im Rollenspiel Stillstand nun aber einmal gleich Langeweile ist und mir die Mehrheit der Spieler gewiss zustimmen wird, dass IG vom Stadtrat nichts zu spüren war, haben wir uns für diese Lösung entschieden. Es handelt sich freilich um ein Experiment. Das wir uns täuschen können, steht außer Frage. Fest steht allerdings, das für jeden Spieler unsere Regeln bezüglich Mobbing und Griefing gelten. Gerade von einem Adeligen in einem Spielerstartgebiet verlangen wir Fairplay. Wir werden das also genau beobachten.
Im übrigen wäre ich froh, wenn ihr eure Fragen hier in sachlicher Form postet. Wir geben uns Mühe, Unklarheiten aufzuklären. Dafür ist dieser Thread geschaffen worden.