17.01.2015, 12:48
Auch in Bezug auf die Adelung habe ich eine Nachfrage die sich auf den zeitlichen Verlauf bezieht. Bei bisherigem Verwaltungsadel (z.B. Barone & Statthalter) gab es eine teilweise recht lange Verweildauer, in der sich der Char bewähren musste. D.h. Carl und Elfriede, um beide mal beim Namen zu nennen, mussten eine lange Aktivität zeigen mit der eindeutigen Implikation, dass dies als Prüfung für einen Adelstitel dient. Dieser Prozess wurde hier ausgesetzt.
Natürlich gab es auch Adelungen ohne entsprechende Zeit, diese bezogen sich allerdings auf die Ritter, die dann einen Reichsritter zur Seite gestellt bekommen haben. Da jeder Ritter an sich nach dem (neuen) Konzept die Schwerthand eines übergeordneten Adeligen darstellt, kann man dies nicht zwingend mit dem Verhalten und den Möglichkeiten eines Verwaltungsedlen gleichsetzen.
Mir ist nicht ersichtlich, wieso diese Bewährungszeit aufgehoben wurde, mit der Konsequenz, dass generell jeder Bürger & aktiver Spieler sich erstmal vor den Kopf gestoßen fühlen muss: Angenommen man nimmt eine Auszeit, muss diese bei Elfriede und Carl einige Wochen und Monate dauern, damit sie 'plötzlich' eine Respektsperson sind. Bei Caetano war es genau ein Tag.
Noch dazu halte ich es persönlich für äußerst kritisch die einzig bespielte und zentrale Spielerstadt Löwenstein unter die Spielerhand eines einzigen Spielers zu legen. Willkür und Antipathie mal außen vor, ist der Vogt schlichtweg in einer praktisch allmächtigen Position. Es ist für mich ungeklärt: Unterstehen alle NPCs ihm? Gelten dazu auch die Wachen-NPCs? Welche Gesetzeskompetenz hat er? Wie sieht es mit der Gerichtsbarkeit aus? Wie mit der Spielergerechtigkeit?
Zum Punkt Spielergerechtigkeit: Früher waren Charbannung höchst selten. Effektiv musste man es schaffen eine Mehrzahl des Stadtrats gegen sich zu stellen, dann mussten diese zusammenkommen und die Bannung wirksam beschließen. Jetzt ist das eine Person, von der es abhängt. Und dass eine Verbannung aus Löwenstein fatal ist für den Spielspaß und vorallem den Spielfluß, steht hier mal außer Frage. Umgekehrt können natürlich auch die existierenden Barone Verbannungen durchführen - nur dass man von einem viel weiteren, unbewachbaren Gebiet redet, dass schlichtweg nicht annähernd die Spielerdichte aufweist und aufweisen soll.
Die Durchsichtigkeit der Staffentscheidung scheint mir nicht gegeben, da stimme ich zu. Allerdings erscheint mir die Entscheidung selbst alles andere als weise.
Und als Disclaimer: Diesen Beitrag habe ich ohne das Zutun irgendeines Zweiten, Dritten oder Vierten geschrieben, bemüht auch iG-Animositäten iG zu belassen.
Natürlich gab es auch Adelungen ohne entsprechende Zeit, diese bezogen sich allerdings auf die Ritter, die dann einen Reichsritter zur Seite gestellt bekommen haben. Da jeder Ritter an sich nach dem (neuen) Konzept die Schwerthand eines übergeordneten Adeligen darstellt, kann man dies nicht zwingend mit dem Verhalten und den Möglichkeiten eines Verwaltungsedlen gleichsetzen.
Mir ist nicht ersichtlich, wieso diese Bewährungszeit aufgehoben wurde, mit der Konsequenz, dass generell jeder Bürger & aktiver Spieler sich erstmal vor den Kopf gestoßen fühlen muss: Angenommen man nimmt eine Auszeit, muss diese bei Elfriede und Carl einige Wochen und Monate dauern, damit sie 'plötzlich' eine Respektsperson sind. Bei Caetano war es genau ein Tag.
Noch dazu halte ich es persönlich für äußerst kritisch die einzig bespielte und zentrale Spielerstadt Löwenstein unter die Spielerhand eines einzigen Spielers zu legen. Willkür und Antipathie mal außen vor, ist der Vogt schlichtweg in einer praktisch allmächtigen Position. Es ist für mich ungeklärt: Unterstehen alle NPCs ihm? Gelten dazu auch die Wachen-NPCs? Welche Gesetzeskompetenz hat er? Wie sieht es mit der Gerichtsbarkeit aus? Wie mit der Spielergerechtigkeit?
Zum Punkt Spielergerechtigkeit: Früher waren Charbannung höchst selten. Effektiv musste man es schaffen eine Mehrzahl des Stadtrats gegen sich zu stellen, dann mussten diese zusammenkommen und die Bannung wirksam beschließen. Jetzt ist das eine Person, von der es abhängt. Und dass eine Verbannung aus Löwenstein fatal ist für den Spielspaß und vorallem den Spielfluß, steht hier mal außer Frage. Umgekehrt können natürlich auch die existierenden Barone Verbannungen durchführen - nur dass man von einem viel weiteren, unbewachbaren Gebiet redet, dass schlichtweg nicht annähernd die Spielerdichte aufweist und aufweisen soll.
Die Durchsichtigkeit der Staffentscheidung scheint mir nicht gegeben, da stimme ich zu. Allerdings erscheint mir die Entscheidung selbst alles andere als weise.
Und als Disclaimer: Diesen Beitrag habe ich ohne das Zutun irgendeines Zweiten, Dritten oder Vierten geschrieben, bemüht auch iG-Animositäten iG zu belassen.