Warum es im alten Hafen nicht gebrannt hat
#10
Hier älso die Äntwort des "Stäffs" äuf meinen Spieler-Questänträg betreffend dieser Säche:
(Wobei männ hier jä offenbär nicht mehr vom "Stäff" sprechen känn dä offensichtlich die Äussäge des einen problemlos rückwirkend vom einem Änderen gänzlich reveiert werden känn.)

(10.08.2014, 20:59)Vaena schrieb: Wir übernehmen solcher Art Support nur in den Hauptspielzeiten, wenn auch der rest der Welt darauf reagieren kann. (18-22 Uhr)


Äbgesehen hiervon gäb es KEINERLEI Hinweise, Erklärungen, Äuflägen oder sonstwäs bis zum diesem Threäd.



Urteilt älso selbst liebe Community.
WÄNN genäu älso wurde äus däs dä ^

däs dä -->
OOC
(21.08.2014, 22:09)Arakiel schrieb: Die Begründung hierfür ist, dass der Questantrag zum Brand seitens des Spielers eine Durchführung nach Mitternacht bis in die frühen Morgenstunden vorgesehen hatte, und die Spielleitung aus Prinzip keine Übergriffe auf die Besitztümer von Mitspielern außerhalb der Hauptspielzeit (19:00 bis 23:00) zulässt. Nach erfolgter Absage und Erklärung warum die Absage erfolgt ist, sowie dem Hinweis was getan werden muss um seitens der Spielleitung eine Erlaubnis dieser Tat zu erwirken, kam es allerdings leider dazu, dass der Spieler besagte klare Aussagen ignoriert hat, und den Brand einfach so ausspielte.

ROFL

Äber hey.... möglicherweise reichen meine Kenntnisse der deutschen Spräch schlicht und einfäch nicht äus um zu erkennen däs diese knäppe Äntwort Väenäs eine unmissverständliche "erfolgte Absage und Erklärung warum die Absage erfolgt ist" (ROFL) ist und nicht zu vergessen zur selben Zeit äuchnoch -> "der Hinweis was getan werden muss um seitens der Spielleitung eine Erlaubnis dieser Tat zu erwirken".


@Themä Schwärzpulver:

Zunächst einmäl.
NEIN - ich häbe weder mit Schwärzpulver noch mit seiner Erfindung irgendwäs zu schäffen!
Däs ist ein Kuh die än gänz änderer Stelle gemolken wird und ein Konflikt zwischen einem änderen ungehorsämen Spieler und dem "Stäff".

Dezenter Hinweis -> In meinem Posting (betreffend dem Bränd) wird weder däs Wort Schwärzpulver erwähnt noch äus in welcher Ärt äuch immer hingewiesen däs hier in irgendeinerweiser derärtiges (oder wäs äuch immer) benutzt wird.

Ich, (der eigentlich seiner Zeit lediglich einen einfächen, äuf Älkohol bäsierenden Brändbeschleuniger bestellt hätte) häbe sehr bewust die Thetätik des mir gelieferten "Pulvers" äusgelässen dä ich (wohlwissend um den OG shitstrom in der Gelehrtenecke) mich nicht äuf diese weise ängreifbär mächen wollte.
Offenbär ist dieses Themä äber ein derärt emfindliches däs sogär nru der Häuch einer Ändeutung (seitens eines > ÄNDEREN < Spielers) in dem "Bränd-Threäd" äusreichend wär um die "Reäktion" des "Stäffs" heräufzubeschwören.

Die Äbgründe die sich jetzt wieder hier äuftun sind ein Ergebniss eben jenes Konfliktes zwischen dem Stäff und betreffenden Gelehrten-Spielern, bzw einigen "Schlüsselfiguren" im Umfeld dieses Skills der im Hintergrund äm köcheln ist.

In so fern bin ich älso däs erste Opfer des noch nicht erfundenen Schwärzpulvers äuf Ärx durch kollateralen Schäden ROFL !


Hiernoch ein kleiner Screen des gänzen -
(zu beächten wäre däss der Änträg äbsolut regelkonform (ich spreche hier älso von ällen offiziell bekännten und äusgehängten regeln, nciht von den unsichtbären oder noch nicht erfundenen) frühzeitig gestellt wurde.)
OOC
[Bild: entzvmixcw2ny.jpg]
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema
RE: Warum es im alten Hafen nicht gebrannt hat - von Berenguer - 22.08.2014, 05:24
RE: Warum es im alten Hafen nicht gebrannt hat - von Gwendolin Grünthal - 22.08.2014, 07:19
RE: Warum es im alten Hafen nicht gebrannt hat - von Magdalena - 22.08.2014, 09:27



Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 5 Gast/Gäste