05.06.2013, 02:45
Gordan Umbinor schrieb:
@Hinnerk
Ich kann dir leider aus Zeitgründen nur ein kurzes Statement geben.
1. Auch wenn du oben schriebst, dass es kein Angriff sei, fühl ich mich schon angegriffen durch deine Wortwahl. Es ist nicht, dass es mich trifft, ich würde einfach nur um Sachlichkeit bitten.
ich war in deutschland arbeiter. hab mich in dreieinhalb jahrzehnten ausland buchstaeblich vom tellerwaescher zum millionaer, zum tellerwaescher und ein zweites mal zum millionaer malocht.
ich bin mir voll im klaren darueber, dass ich eure zivilisatorisch/akademische weichspuelung der letzten jahrzehnte nicht mitgemacht habe.
deshalb mein eingangsstatement.
ich will nicht dich, sondern deine meinung angreifen, da wo ich sie fuer falsch halte.
2. Ich versuche seit gut zehn Tagen, dass ganze zu analysieren und habe neben einigen anderen ein paar Rechnungen gemacht. Es geht nicht explizit um bestimmten Familien / Gilden / Einzelspieler. Es ist einfach nur eine Überlegung zu einem Wirtschaftssystem, dass sich selbst niemals einpendeln kann, da es eine Planwirtschaft ist. Und Planwirtschaften sind extrem wacklige Konstrukte.
es gibt auf Arx keine planwirtschaft. oder wo sind die plaene, wieviel wovon produziert werden soll/darf?
es gibt eine restriktion der geldmengen, die sich in einer beschraenkung der aufnahmefaehigkeit des marktes ausdrueckt.
wenn du mit einem irrigen denkansatz an die sache heran gehst, hast du null chance, sie zu loesen.
[ 3. Ohne dir zu Nahe treten zu wollen, was du vor 45 Jahren gelernt hast, ist heutzutage obsolet. Heute würde ich jede Firma, die eigenes Kapital in große Investitionen steckt (Ausnahmen gibt es) auslachen, vor allem bei einer Kreditsituation, wie wir sie momentan auf den Weltmärkten haben. Aber das ist OG. ]
du trittst mir nicht zu nahe. zwei und zwei gibt auch heute noch ein ergebnis, dass zwischen drei und fuenf liegen koennte.
(und rein persoenlich hab ich mein erstes vermoegen verloren, weil ich mich nicht an die alten regeln gehalten hatte) lach mich ruhig aus. den preisvorteil, den ich meinen kunden anbieten kann, kann ich mir leisten, weil ich weniger als zehn % fremdkapital habe.
und kunden lieben nun mal preiswerte einkaeufe.
(und jetzt richtig OT: was meinst du, wer noch lacht, wenn das zinsniveau wieder ansteigt?)
3. Die Minimale Geldzuflussmenge kannst du nicht bemessen. Sie könnte auch gegen Null gehen. Spieler spielen nie konstant in gleicher Anzahl. Und du hast dies bei mir mehrmals zitiert, was mir einfach nur gezeigt hat, dass du diese Tatsache nicht nachvollziehen kannst. Ich kann dir das gern mal ausführlich erklären, wenn es nicht unbedingt diese Woche ist.
sorry, wenn ich zu viel gemeinsames verstaendnis vorausgesetzt habe.
und ja, es interessiert mich, deine meinung zur geldfluss menge ausfuehrlich erklaert zu bekommen. (vielleicht passenderweise per PN?)
4. Deine Stunde der Gossenleute. Also mal ehrlich, dieser Shard soll möglichst real sein. Ist er auch. Deswegen sind die Gruppen da, wo sie sind. Aber es ist und bleibt ein Spiel, und darf keine Pflicht werden. Wenn du so eine Gruppe bespielst, gehörst du (leider) zu den Leuten, die nicht zur "Ich lass mich nur Bespaßen"-Fraktion gehören. Du investiert eine Menge Arbeit, Zeit und Energie da rein, möglichst glaubwürdig darzustellen, wer du bist. Und sollte es so sein, dass es einem durch eine technische Hürde so unglaublich schwer gemacht wird, sich oben zu halten, nur weil man ein paar Tage oder ein bis zwei Wochen nicht da sein kann/will, dann seh ich für die Zukunft schwarz. Motivierend ist anders.
real mit (tiefgreifenden) einschraenkungen. die ausgleiche zwischen wenig- und vielspielern, zwischen laberern und malochern. scheinen nach den staff aeusserungen, diesem wichtiger zu sein, als realismus pur.
weder du, noch ich, noch irgend ein anderer spieler investiert arbeit in das spiel. zeit und energie ja, aber das ist teil unseres vergnuegens am spiel.
irgendwie bekomme ich den eindruck, dass du zwar einerseits "realismus" forderst, andererseits aber verlangst, dass aufwaendiges spiel (gruppenspiel) mit einer erfolgsgarantie belohnt werden sollte.
die technischen huerden, die mir zum grossen teil gewollt erscheinen, behindern doch ganz demokratisch alle, nicht nur dich.
mit deiner starken betonung des realismus muesste es dir doch moeglich sein, innerhalb der real exisierenden begrenzungen (behinderungen) ein real funktionsfaehiges charkonzept zu entwerfen und durchzuziehen. andere koennen das doch auch.
5. Die Abnutzungssache stimme ich dir aber voll. Alles muss sich irgendwie abnutzen. Da dieses System aber wesentlich komplexer in der Einführung ist, muss man eben an anderen "Stellschrauben" drehen, um den Terminus der anderen Poster aufzugreifen.
hallelulja! wir leben also nicht komplett in verschiedenen welten.
hab geduld, bestimmt finden wir im lauf der jahre noch mehr uebereinstimmungen.
6. Und zu meinem Char. Ich weiß, dass mein Char unbeliebt ist und finde es auch gut so. Ich kann nämlich dieses Blumenpflück - RP auf den Tod nicht aus. Es muss immer jemanden auf der anderen Seite geben, früher waren das meist gelangweilte, ausgeskillte Leute, die irgendwann anfangen, andere zu legen, weil sie es können.
ja, akzeptabler standpunkt.
aber kein argument fuer forderungen auf parameteraenderungen, damit dein spielkonzept aufgehen kann.
Hier wird das alles ein bisschen anderes aussehen.
ja, wahrscheinlich. die frage ist bloss, ob "anders" ein sinonym sein sollte fuer "wie PO-Umbinor es moechte".
Außerdem werd ich dir sicher nicht verraten, in welchen Zünften, Institutionen, etc. ich meine Finger im Spiel habe. Wenn du dein Leben gefährden willst, find es IG heraus
danke, nein. mein char ist als querkopf, nicht als detektiv angelegt.
Und bitte sei nicht so naiv, zu glauben, dass einzelne Chars sich gegen große Gruppen zur Wehr setzen können. Dem ist nicht so, war nicht so und wird auch nie so sein. Gruppen machen stark.
richtig. mit der einschraenkung "erfolgreiche, grosse gruppen".
(und ich bin halt der meinung, dass dein ansatz, deine, durch das spielsystem in der existenz bedrohte gruppe durch regelaenderungen erfolgreich werden zu lassen, der falsche ist.)
Ebenso ist das mit den herstellbaren Vendorwaren. Warum sollen das nicht nur spielerwaren sein, wenn diese die können? Fördert doch den Spielerhandel und wäre mehr als nur rollenspielgerecht. Die Waren im NSC zu belassen, der eine unerschöpfliche Zahl raushaut und damit die Wirtschaft sabotiert wäre Non - RP.
da gebe ich zwei dinge zu bedenken. einmal, stellt die zahl der spielerchars ja wohl nicht die gesamte bevoekerung der welt dar, sondern nur einen teil. unter diesem gesichtspunkt waere eine totale kontrolle der spieler ueber den wirtschaftskreislauf also unrealistisch.
(ich mein ja bloss, weil du ja viel wert auf realismus legst)
zum anderen waere das nicht nur fuer gelegenheitsspieler unfreundlich, sondern auch eine garantierte spassbremse fuer zukuenftige neueinsteiger.
7. Ich weiß nicht ob du im Staff bist oder nicht, es ist mir auch ziemlich gleich. Aber bitte, bitte hör auf dir anzumaßen, zu sagen, was der Staff denkt oder nicht. Das spielt doch auch keine Rolle, wenn ich versuche etwas zu analysieren und !meine! Gedanken dazu niederschreibe.
nein, ich bin nicht im staff. und wenn ich es waere, wuerde ich bestimmt nicht zu den wirtschaftsplanern gehoeren.
(aber, ja, ich habe mich fuer den staff beworben. fuers bauteam. da bietet sich jetzt natuerlich der verdacht an, dass ich mich mit meinen beitraegen bloss einschleimen will.)
oh! und ich dachte, ich haette immer deutlich genug darauf hingewiesen, dass meine meinung, was der staff wohl will, sich auf die aeusserungen gruendet, die ich auf homepage und im forum gelesen habe.
oeh... ehem... doch, ich glaub, das spielt hier die entscheidende rolle, was der staff denkt.
natuerlich ist es dein gutes recht, deine gedanken hier beizutragen. genau so, wie ich es fuer mein recht halte, deine gedanken nicht zu teilen und fuer (teilweise) falsch zu halten.
ich denke nun mal, dass die aenderungen, die du gerne anleiern mochtest, weniger allgemein den spielern und dem spiel als ganzem dienen wuerden, sondern vorwiegend das unter jetzigen umstaenden nicht haltbare spielkonzept des PO-Umbinor foerdern wuerden.
8. Der Name ist Umbinor.
tut mir leid, der verschreiber war nicht absichtlich.
9. Wechselgeld kannst du behalten.
danke fuers trinkgeld!
Hinnerk sien speeler
@Hinnerk
Ich kann dir leider aus Zeitgründen nur ein kurzes Statement geben.
1. Auch wenn du oben schriebst, dass es kein Angriff sei, fühl ich mich schon angegriffen durch deine Wortwahl. Es ist nicht, dass es mich trifft, ich würde einfach nur um Sachlichkeit bitten.
ich war in deutschland arbeiter. hab mich in dreieinhalb jahrzehnten ausland buchstaeblich vom tellerwaescher zum millionaer, zum tellerwaescher und ein zweites mal zum millionaer malocht.
ich bin mir voll im klaren darueber, dass ich eure zivilisatorisch/akademische weichspuelung der letzten jahrzehnte nicht mitgemacht habe.
deshalb mein eingangsstatement.
ich will nicht dich, sondern deine meinung angreifen, da wo ich sie fuer falsch halte.
2. Ich versuche seit gut zehn Tagen, dass ganze zu analysieren und habe neben einigen anderen ein paar Rechnungen gemacht. Es geht nicht explizit um bestimmten Familien / Gilden / Einzelspieler. Es ist einfach nur eine Überlegung zu einem Wirtschaftssystem, dass sich selbst niemals einpendeln kann, da es eine Planwirtschaft ist. Und Planwirtschaften sind extrem wacklige Konstrukte.
es gibt auf Arx keine planwirtschaft. oder wo sind die plaene, wieviel wovon produziert werden soll/darf?
es gibt eine restriktion der geldmengen, die sich in einer beschraenkung der aufnahmefaehigkeit des marktes ausdrueckt.
wenn du mit einem irrigen denkansatz an die sache heran gehst, hast du null chance, sie zu loesen.
[ 3. Ohne dir zu Nahe treten zu wollen, was du vor 45 Jahren gelernt hast, ist heutzutage obsolet. Heute würde ich jede Firma, die eigenes Kapital in große Investitionen steckt (Ausnahmen gibt es) auslachen, vor allem bei einer Kreditsituation, wie wir sie momentan auf den Weltmärkten haben. Aber das ist OG. ]
du trittst mir nicht zu nahe. zwei und zwei gibt auch heute noch ein ergebnis, dass zwischen drei und fuenf liegen koennte.
(und rein persoenlich hab ich mein erstes vermoegen verloren, weil ich mich nicht an die alten regeln gehalten hatte) lach mich ruhig aus. den preisvorteil, den ich meinen kunden anbieten kann, kann ich mir leisten, weil ich weniger als zehn % fremdkapital habe.
und kunden lieben nun mal preiswerte einkaeufe.
(und jetzt richtig OT: was meinst du, wer noch lacht, wenn das zinsniveau wieder ansteigt?)
3. Die Minimale Geldzuflussmenge kannst du nicht bemessen. Sie könnte auch gegen Null gehen. Spieler spielen nie konstant in gleicher Anzahl. Und du hast dies bei mir mehrmals zitiert, was mir einfach nur gezeigt hat, dass du diese Tatsache nicht nachvollziehen kannst. Ich kann dir das gern mal ausführlich erklären, wenn es nicht unbedingt diese Woche ist.
sorry, wenn ich zu viel gemeinsames verstaendnis vorausgesetzt habe.
und ja, es interessiert mich, deine meinung zur geldfluss menge ausfuehrlich erklaert zu bekommen. (vielleicht passenderweise per PN?)
4. Deine Stunde der Gossenleute. Also mal ehrlich, dieser Shard soll möglichst real sein. Ist er auch. Deswegen sind die Gruppen da, wo sie sind. Aber es ist und bleibt ein Spiel, und darf keine Pflicht werden. Wenn du so eine Gruppe bespielst, gehörst du (leider) zu den Leuten, die nicht zur "Ich lass mich nur Bespaßen"-Fraktion gehören. Du investiert eine Menge Arbeit, Zeit und Energie da rein, möglichst glaubwürdig darzustellen, wer du bist. Und sollte es so sein, dass es einem durch eine technische Hürde so unglaublich schwer gemacht wird, sich oben zu halten, nur weil man ein paar Tage oder ein bis zwei Wochen nicht da sein kann/will, dann seh ich für die Zukunft schwarz. Motivierend ist anders.
real mit (tiefgreifenden) einschraenkungen. die ausgleiche zwischen wenig- und vielspielern, zwischen laberern und malochern. scheinen nach den staff aeusserungen, diesem wichtiger zu sein, als realismus pur.
weder du, noch ich, noch irgend ein anderer spieler investiert arbeit in das spiel. zeit und energie ja, aber das ist teil unseres vergnuegens am spiel.
irgendwie bekomme ich den eindruck, dass du zwar einerseits "realismus" forderst, andererseits aber verlangst, dass aufwaendiges spiel (gruppenspiel) mit einer erfolgsgarantie belohnt werden sollte.
die technischen huerden, die mir zum grossen teil gewollt erscheinen, behindern doch ganz demokratisch alle, nicht nur dich.
mit deiner starken betonung des realismus muesste es dir doch moeglich sein, innerhalb der real exisierenden begrenzungen (behinderungen) ein real funktionsfaehiges charkonzept zu entwerfen und durchzuziehen. andere koennen das doch auch.
5. Die Abnutzungssache stimme ich dir aber voll. Alles muss sich irgendwie abnutzen. Da dieses System aber wesentlich komplexer in der Einführung ist, muss man eben an anderen "Stellschrauben" drehen, um den Terminus der anderen Poster aufzugreifen.
hallelulja! wir leben also nicht komplett in verschiedenen welten.
hab geduld, bestimmt finden wir im lauf der jahre noch mehr uebereinstimmungen.
6. Und zu meinem Char. Ich weiß, dass mein Char unbeliebt ist und finde es auch gut so. Ich kann nämlich dieses Blumenpflück - RP auf den Tod nicht aus. Es muss immer jemanden auf der anderen Seite geben, früher waren das meist gelangweilte, ausgeskillte Leute, die irgendwann anfangen, andere zu legen, weil sie es können.
ja, akzeptabler standpunkt.
aber kein argument fuer forderungen auf parameteraenderungen, damit dein spielkonzept aufgehen kann.
Hier wird das alles ein bisschen anderes aussehen.
ja, wahrscheinlich. die frage ist bloss, ob "anders" ein sinonym sein sollte fuer "wie PO-Umbinor es moechte".
Außerdem werd ich dir sicher nicht verraten, in welchen Zünften, Institutionen, etc. ich meine Finger im Spiel habe. Wenn du dein Leben gefährden willst, find es IG heraus
danke, nein. mein char ist als querkopf, nicht als detektiv angelegt.
Und bitte sei nicht so naiv, zu glauben, dass einzelne Chars sich gegen große Gruppen zur Wehr setzen können. Dem ist nicht so, war nicht so und wird auch nie so sein. Gruppen machen stark.
richtig. mit der einschraenkung "erfolgreiche, grosse gruppen".
(und ich bin halt der meinung, dass dein ansatz, deine, durch das spielsystem in der existenz bedrohte gruppe durch regelaenderungen erfolgreich werden zu lassen, der falsche ist.)
Ebenso ist das mit den herstellbaren Vendorwaren. Warum sollen das nicht nur spielerwaren sein, wenn diese die können? Fördert doch den Spielerhandel und wäre mehr als nur rollenspielgerecht. Die Waren im NSC zu belassen, der eine unerschöpfliche Zahl raushaut und damit die Wirtschaft sabotiert wäre Non - RP.
da gebe ich zwei dinge zu bedenken. einmal, stellt die zahl der spielerchars ja wohl nicht die gesamte bevoekerung der welt dar, sondern nur einen teil. unter diesem gesichtspunkt waere eine totale kontrolle der spieler ueber den wirtschaftskreislauf also unrealistisch.
(ich mein ja bloss, weil du ja viel wert auf realismus legst)
zum anderen waere das nicht nur fuer gelegenheitsspieler unfreundlich, sondern auch eine garantierte spassbremse fuer zukuenftige neueinsteiger.
7. Ich weiß nicht ob du im Staff bist oder nicht, es ist mir auch ziemlich gleich. Aber bitte, bitte hör auf dir anzumaßen, zu sagen, was der Staff denkt oder nicht. Das spielt doch auch keine Rolle, wenn ich versuche etwas zu analysieren und !meine! Gedanken dazu niederschreibe.
nein, ich bin nicht im staff. und wenn ich es waere, wuerde ich bestimmt nicht zu den wirtschaftsplanern gehoeren.
(aber, ja, ich habe mich fuer den staff beworben. fuers bauteam. da bietet sich jetzt natuerlich der verdacht an, dass ich mich mit meinen beitraegen bloss einschleimen will.)
oh! und ich dachte, ich haette immer deutlich genug darauf hingewiesen, dass meine meinung, was der staff wohl will, sich auf die aeusserungen gruendet, die ich auf homepage und im forum gelesen habe.
oeh... ehem... doch, ich glaub, das spielt hier die entscheidende rolle, was der staff denkt.
natuerlich ist es dein gutes recht, deine gedanken hier beizutragen. genau so, wie ich es fuer mein recht halte, deine gedanken nicht zu teilen und fuer (teilweise) falsch zu halten.
ich denke nun mal, dass die aenderungen, die du gerne anleiern mochtest, weniger allgemein den spielern und dem spiel als ganzem dienen wuerden, sondern vorwiegend das unter jetzigen umstaenden nicht haltbare spielkonzept des PO-Umbinor foerdern wuerden.
8. Der Name ist Umbinor.
tut mir leid, der verschreiber war nicht absichtlich.
9. Wechselgeld kannst du behalten.
danke fuers trinkgeld!
Hinnerk sien speeler