Und weil du etwas unrealistisch findest spielst du ein Fantasy Rollenspiel? 
Es gibt Argumente für und gegen grundlegende Bildung - Auch auf dem Land regieren irgendwo Adelige. Vielleicht nötigen die ihre Untergebenen (zumindest Bauern) sogar schreiben und rechnen zu lernen, damit sie eine ordentliche Buchhaltung haben die es dem Lehen einfacher macht Steuern einzutreiben. Andere mögen sicherlich sagen "das haben wir nie gebraucht, warum dann jetzt?".
Und was die Lebensweise betrifft, da gibt es eben deutliche Unterschiede im Typus. Manche Städter mögen sich ein Leben in der Wildnis vielleicht romantisch verklären. Andere Leute vom Lande sehen in dem Stadtleben das, was sie sich immer eträumt haben (zu Recht, zu Unrecht, das wird herauszufinden sein). Das dann daraus Konflikte enstehen können (neue Straße durch heiligen Mondwächterhain, Kinderdiebstahl um sie umzuerziehen oder was weiß ich) ist klar - aber ist das nicht auch eine gewollte Facette?
Edit: Was ich damit sagen will - ob die Kultur mit ihrem aktuellen Lebensstil glücklich ist, ist kein Kriterium. Utilitarismus und postkonventionelle Moral ist vermutlich nicht sehr weit verbreitet. Gesellschaftliche Werte sind nicht universell, aber jede Kultur wird der Ansicht sein, dass ihre Norm die Beste ist. Also versucht man doch, die armen dummen Wilden zu bekehren und damit zu besseren Menschen zu machen. Dass sie mit ihrer Gesellschaftsform glücklich sind ist uns aufgeklärten Mithrasgläubigen doch klar - ihr ganzes Leben haben sie nichts anderes gekannt. Und weil sie uns kulturell unterlegen sind, können wir auch nicht erwarten, dass ihr beschränkter Verstand erfassen kann, welche Vorteile ihnen unsere sozialen Werte bringen.
Ob sie nun damit akut glücklich sind ist für den Priester kein Kriterium. Aber er hat die Gewissheit, dass sie damit glücklicher sein werden, sobald sie die Lehren akzeptieren.
Es gibt Argumente für und gegen grundlegende Bildung - Auch auf dem Land regieren irgendwo Adelige. Vielleicht nötigen die ihre Untergebenen (zumindest Bauern) sogar schreiben und rechnen zu lernen, damit sie eine ordentliche Buchhaltung haben die es dem Lehen einfacher macht Steuern einzutreiben. Andere mögen sicherlich sagen "das haben wir nie gebraucht, warum dann jetzt?".
Und was die Lebensweise betrifft, da gibt es eben deutliche Unterschiede im Typus. Manche Städter mögen sich ein Leben in der Wildnis vielleicht romantisch verklären. Andere Leute vom Lande sehen in dem Stadtleben das, was sie sich immer eträumt haben (zu Recht, zu Unrecht, das wird herauszufinden sein). Das dann daraus Konflikte enstehen können (neue Straße durch heiligen Mondwächterhain, Kinderdiebstahl um sie umzuerziehen oder was weiß ich) ist klar - aber ist das nicht auch eine gewollte Facette?
Edit: Was ich damit sagen will - ob die Kultur mit ihrem aktuellen Lebensstil glücklich ist, ist kein Kriterium. Utilitarismus und postkonventionelle Moral ist vermutlich nicht sehr weit verbreitet. Gesellschaftliche Werte sind nicht universell, aber jede Kultur wird der Ansicht sein, dass ihre Norm die Beste ist. Also versucht man doch, die armen dummen Wilden zu bekehren und damit zu besseren Menschen zu machen. Dass sie mit ihrer Gesellschaftsform glücklich sind ist uns aufgeklärten Mithrasgläubigen doch klar - ihr ganzes Leben haben sie nichts anderes gekannt. Und weil sie uns kulturell unterlegen sind, können wir auch nicht erwarten, dass ihr beschränkter Verstand erfassen kann, welche Vorteile ihnen unsere sozialen Werte bringen.
Ob sie nun damit akut glücklich sind ist für den Priester kein Kriterium. Aber er hat die Gewissheit, dass sie damit glücklicher sein werden, sobald sie die Lehren akzeptieren.
Fairy tales do not tell children that dragons exist. Children already know that dragons exist. Fairy tales tell children that dragons can be killed.