Charaktertrennung

[kaffeekind]

Direkte Frage: Gibt es dann eine Möglichkeit zur Stellungnahme, bevor gelöscht wird?

Es erfolgte immer noch keine konkrete Antwort auf diese simple Frage.

Ja. Ehrlich gesagt empfinde ich die Frage unangemessen. Es gibt klar formulierte Regeln und keinem wird der Kopf abgeschlagen ohne Gespräch. Ich glaube nicht dass ein Einzelner was anderes erlebt hat. Wenn die Sache klar ist läuft ein Gespräch aber manchmal sehr vorhersehbar und linear ab.

Es gibt keine unangemessenen Fragen.

Danke für die Stellungnahme - das klärt (vielleicht nicht nur meine) Fragezeichen, die über dem Kopf schweben...

[Misitia]

Hier in dem Thread steht aber auch, dass bereits potentielle Charcrossings sanktioniert werden, jeder Spieler dafür zu sorgen hat, sich dagegen abzusichern, selbst gegen Dinge gegen die man sich gar nicht absichern kann ohne die Accountnamen der Charaktere, mit denen man spielt, zu kennen und akribisch Buch zu führen, und im Zweifel gegen den Spieler entschieden wird. Da kann man dann darüber reden, soviel man will, unter diesen Umständen kann man doch eh nichts mehr sagen zum GM außer um Gnade zu flehen.

Abgesehen von der großen Verunsicherung, die sowas erzeugt, ergibt sich hieraus auch das Problem, dass die Spielleitung, wenn sie nur genug forscht, gegen JEDEN irgendwas in der Hand hat und so (will hier niemandem was unterstellen, habe derlei aber schon auf anderen Shards gesehen) missliebige Spieler problemlos loswerden kann.

[Durias Zobel]

Ziel:
- Eine Regel, die nicht mehr Schaden verursacht, als sie Probleme löst.
- Verhindern/Behindern von Herumgemule

Lösungsvorschlag:

Mulechars sind unerwünscht. Die direkte Weitergabe von Items zwischen zwei Chars eines Accounts ist verboten. Die indirekte Weitergabe von Items zwischen zwei Chars eines Accounts über beliebig viele Zwischenchars benötigt für jede Transaktion einen einleuchtenden Grund - den auch die Spielleitung im Zweifelsfalle akzeptiert.

Sollten solche unerwünschten Transaktionen auffallen, kann es zu Verwarnung bis zur Löschung der mulenden Chars kommen.

[Gideon Ganter]

Hier in dem Thread steht aber auch, dass bereits potentielle Charcrossings sanktioniert werden, jeder Spieler dafür zu sorgen hat, sich dagegen abzusichern, selbst gegen Dinge gegen die man sich gar nicht absichern kann ohne die Accountnamen der Charaktere, mit denen man spielt, zu kennen und akribisch Buch zu führen, und im Zweifel gegen den Spieler entschieden wird. Da kann man dann darüber reden, soviel man will, unter diesen Umständen kann man doch eh nichts mehr sagen zum GM außer um Gnade zu flehen.

Abgesehen von der großen Verunsicherung, die sowas erzeugt, ergibt sich hieraus auch das Problem, dass die Spielleitung, wenn sie nur genug forscht, gegen JEDEN irgendwas in der Hand hat und so (will hier niemandem was unterstellen, habe derlei aber schon auf anderen Shards gesehen) missliebige Spieler problemlos loswerden kann.

Ich denke nicht das der Staff Chars löscht für Dinge die einfach ausserhalb unserer Macht stehen. Sonst dürfte man mit keinem Char irgendwas kaufen oder verkaufen weil man mit Char X ja Geld ins Wirtschaftssystem gebracht hat und das dann wenn ich mit Char Y Gewinn von Spielern mache Cross-Geld wär.

Ich vertrau einfach auf die "Menschlichkeit" des Staffes.

[Alandriel (Ex-Staff)]

Ich vertrau einfach auf die "Menschlichkeit" des Staffes.

dabei kommt die hälfte von uns doch vom Mars ;-)

[Scrat1988]

Ich spreche im Folgenden nur für meine eigene Erfahrung und diese Aussage ist nicht als Statement des Staffs als ganzem zu verstehen:

Soweit ich das überblicke, und ich verfolge das sehr genau, hat hier noch niemand irgendwelche Sanktionen seitens des Staffs zu spüren gekriegt ohne einen triftigen Grund im Sinne eines nachweislichen Regelverstosses. Fast jeder hier hat in der Vergangenheit Staffwillkür erlebt - ich und der Rest des Staffs bilden da keine Ausnahme. Naturgemäß sind wir bei diesem Projekt daran interessiert, so ist zumindest mein Eindruck sonst würde ich nicht partizipieren, es besser zu machen als es uns ergangen ist. Die Sorge dass einem selbst so etwas passiert wenn die Umstände äusserst unklar und zweifelhaft sind ist völlig unberechtigt. Wer einen Schritt weiter denkt wird logisch schlussfolgern dass es in diesem konkreten Fall wegen dem hier noch einmal die Regel angemahnt wird keinen Grund zu besagtem Zweifel gab. Und die Entscheidung ist nicht leichtfertig getroffen worden. Natürlich ist es für einen Betroffenen ein leichtes sich hier im Forum als Opferlamm zu profilieren da ich nicht glaube dass wir die genauen Umstände offenlegen werden.

Anders gesagt: Diese Regel ist hart. Niemand wendet sie gerne an, und niemand wendet sie an wenn beim Verstoß kein Vorsatz nachgewiesen werden kann. Ich finde.die Regel dennoch gut.

Da ich mich indirekt dadurch angegriffen fühle, beziehe ich hierdrauf Stellung:
Hat hier irgendjemand behauptet, dass der besagte Fall Zweifel lässt? Nein. Der Spieler hat nachgefragt, weil er sich unschlüssig war, 4 Tage gewartet, die 1h zuvor erfolgte Antwort nicht gelesen und es dann getan: Pech gehabt!
Doch die Regel, welche so klar formuliert ist, wie du in deinem zweiten Posting doch so schön sagst wurde klar nicht angewendet. Da gibt es auch keine 2 Meinungen zu. Das ist Fakt und in meinen Augen Willkür.

Uns nicht nur als skrupellose Regelbrecher hinzustellen, sondern auch noch zu unterstellen, dass wir uns als Opferlämmer aufspielen würden, finde ich dreist. Ihr konntet besagtem Spieler nur in einem Fall Chartransfer nachweisen und in diesem hat er 4 Tage zuvor noch eine Frage mit dem konkreten Beispiel gestellt. Böswilligkeit! Auf jeden Fall! Er hat es vorher noch angekündigt: Steinigt ihn!

Das sind die Fakten und denen wirst du auch nicht wiedersprechen können.

[Trunkenbold]

Nur wenn einer Jehova sagt!

Naja, wenn du dir nicht sicher bist, ob es verboten ist... tu es nicht

[Exael]

Aber man kann nicht einfach davon ausgehen, dass etwas erlaubt ist nur weil es nicht explizit verboten wurde. Da muss man halt nochmal nachfragen oder es halt öffentlich ins Forum stellen, aber nicht einfach davon ausgehen, dass es dann schon erlaubt ist.

Warum 2 chars gelöscht wurden sollte er in diesem Fall mit den Admins nochmal klären.

[Eugen Rauenthal]

Wer die Frage nach der Richtigkeit seines Handelns stellen muss, der hat seine Antwort bereits.

[Zwielicht]

Dass Crossgaming nicht die feine englische Art ist und bestraft werden muss, steht außer Frage. Die Frage ist lediglich, ob eine Charlöschung als Strafe nicht eine übertriebene Härte darstellt, die vollkommen unangemessen im Vergleich zur begangenen Tat ist.

Ich finde hier hat die Leitung durchaus andere, mildere Strafmittel zur Verfügung um solche Vergehen zu ahnden. Eine Möglichkeit wäre zum Beispiel einfach nur die betreffenden gecrossten Items zu löschen. Im Wiederholungsfall dann halt mal sämtliche Items, die der Char im Bankfach hat. Betreibt der Char dann immer noch Crossgaming kann man auch mal den gesamten Besitz des Chars löschen.

Von einer Komplettlöschung des Chars an sich würde ich allerdings absehen. Es steht jedenfalls für mich in keinem Verhältnis mehr, wenn man Charakter, die in der Spielwelt eine wichtige Rolle übernehmen (Gildenleiter, Statthalter, Anführer von was auch immer) weglöscht und damit den Zusammenbruch einer funktionierenden Instituion riskiert, nur weil der Char sein neues Schwert auf einem nicht ganz so wünschenswerten Weg erhalten hat.

Die Leitung schneidet sich mit einer zu rigerosen Ahndung dieser Regelung ins eigene Fleisch. Es mag ja sein, dass man es sich im Moment erlauben kann monatlich ein paar Spieler zu vergraulen, in dem man ihre Chars löscht, weil sie gecrossgamed haben. Dies mag sich jedoch auf lange Sicht rächen. Auch unter dem Aspekt, da der Weggang des einen Spielers mit dem Weggang weiterer Spieler, die sich regelkonform verhalten haben, verbunden sein könnte, da diese halt nicht auf ihren Anführer/RL Kumpel/Liebaber(in) verzichten wollen.

Die Leitung täte gut darin auch den Rattenschwanz, den zu rigerose Sanktionen nach sich ziehen, zu bedenken.