Charaktertrennung
#41
Carl Gustav Jehann schrieb:kA char 1 ist in gilde char 2 verliebt sich in jemanden von der gilde, besucht das haus, wird auf wein eingeladen den char 1 für die gilde hergestellt hat. klar dann wird es bissi wirr, aber herje dann kann man a) das rp so drehen das man das item grad nicht will b) den staff einfach anfragen mit der aussage: ich weiss nicht ob das ok ist, wenn nicht dann nehmt mir den wein eben wieder weg (bzw item xy).

Solche Beispiele halte ich nicht nur für äußerst krude, nein, auch habe ich das Gefühl die genannte Regel schließt sie gar nicht mit ein. Es wäre der Gipfel der Kleinkariertheit wenn ich ein Glas Wein Ingame ablehnen müsste, nur weil mein anderer Charakter eine Gilde oder Taverne mit deliziöser Cervisia beliefert - und obendrein für mich ein klarer Verstoß gegen das Gebot der Charaktertrennnung. "Ich tue etwas mit Charakter B nicht, wegen Charakter A [...]" ist doch eigentlich nicht weniger schlimm als "Ich tue etwas mit Charakter B für Charakter A". Die Handeln in dieser Situation wäre von einem anderen Charakter abhängig. Nicht gut und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der Staff auf Arx-Obscura derartiges unbedingt fördern möchte.

Kurz: Wenn ich Ingame auf einen Wein eingeladen werde, sollte es für meinen zweiten oder dritten Charakter unerheblich sein dürfen, nein, müssen, woher die Flasche kommt oder was auf dem Flaschenetikett steht.

Und unter Itemtransfer verstehe ich jedenfalls nicht mehr und nicht weniger, als die bewusste, eigene Bevorteilung. Das "Zuschachern" eben. Handel über fünfzehn Ecken finde ich nicht verwerflich. Was soll ich denn machen, wenn die das weiter verscherbeln und das dann irgendwann bei einem anderen Charakter von mir landet? In Tränen ausbrechen und weinen, dem Staff Beinahe-Crosstrading gestehen und einen von beiden löschen lassen? Ist doch Käse.

Cerades schrieb:Mehrere Charaktere gleicher Accounts haben Zugriff auf das gleiche Haus. Charaktere, die sich an der Miete beteiligen, werden gelöscht, da sie den anderen Charakteren zuarbeiten.

Wie darf ich hier eigentlich "Zugriff" verstehen?

Angenommen ich habe zwei Charaktere. Mit einem davon habe ich mit drei Mitspielern ein Haus angemietet. Meine Mitspieler wissen nicht, dass ich noch einen zweiten Charakter spiele. Charakter B (Zweitcharakter) und Charakter Z von Mitspieler F freunden sich jetzt, unglücklicherweise, an... vielleicht weil sie dieselbe Berufung haben oder man sich vor Strauchdieben mit schütterem Haar gerettet hat. Die Charaktere verbringen viel Zeit miteinander, lachen und weinen zusammen und vielleicht machen sie auch mal Löffelchen. Außerdem bietet man Charakter B einen dauerhaften Schlafplatz an. Charakter B mag D, weswegen er annimmt (rp-konsequent). Wenn ich jetzt am Ende des Tages also mit meinem Zweitcharakter auch nur als "Freund" hinzugefügt würde, muss ich dann bereits eine Löschung von Charakter A fürchten? Arbeitet er Charakter B dann schon zu, weil er Miete für den Schlafplatz bezahlt der sich so im Rollenspiel für Charakter B ergeben hat? Oo

Was für ein komisches Thema... Confused
Zitieren
#42
(26.06.2013, 18:13)Ferenc schrieb: Angenommen ich habe zwei Charaktere. Mit einem davon habe ich mit drei Mitspielern ein Haus angemietet. Meine Mitspieler wissen nicht, dass ich noch einen zweiten Charakter spiele. Charakter B (Zweitcharakter) und Charakter Z von Mitspieler F freunden sich jetzt, unglücklicherweise, an... vielleicht weil sie dieselbe Berufung haben oder man sich vor Strauchdieben mit schütterem Haar gerettet hat. Die Charaktere verbringen viel Zeit miteinander, lachen und weinen zusammen und vielleicht machen sie auch mal Löffelchen. Außerdem bietet man Charakter B einen dauerhaften Schlafplatz an. Charakter B mag D, weswegen er annimmt (rp-konsequent). Wenn ich jetzt am Ende des Tages also mit meinem Zweitcharakter auch nur als "Freund" hinzugefügt würde, muss ich dann bereits eine Löschung von Charakter A fürchten? Arbeitet er Charakter B dann schon zu, weil er Miete für den Schlafplatz bezahlt der sich so im Rollenspiel für Charakter B ergeben hat?

Ich sag mal einfach - nach meiner Interpretation und meinem persönlichen Gefühl ist das verboten und das auch völlig zurecht. Ein jeder, der nur halbwegs was im Kopf hat, kann auf diese Weise RP-Zusammenhänge generieren. Dementsprechend sollte das verboten sein. Wieso musst du mit mehreren Chars mit den gleichen Leuten befreundet sein? Ganz allgemein verstehe ich nicht, warum man sich einen zweiten oder gar dritten Char macht um dann mit dem wieder in der gleichen Spielerecke rumzukriechen - RP-Diversität sieht irgendwie anders aus. Wenn ich in eine solche Situation kommen würde, würde ich mir überlegen, welcher meiner Chars eher in dieses Haus gehört und den anderen rausnehmen - im Zweifelsfall erfinde ich einfach eine wüste RP-Streiterei im Forum zwischen meinen Chars und begründe so die "Entweder-der-eine-oder-der-andere"-Situation.

Das einzige was ich wirklich als schwer aufzulösen empfinde (Wenn ich nicht weiß, dass da gegenüber der gleiche Spieler mit anderem Char steht, stellt das für mich kein Problem dar und ich gehe fest davon aus, dass das zu keiner Bestrafung meiner Person führt - habe den Staff insgesamt als sehr besonnen erlebt bisher!), ist die Situation von Leuten, die gleichzeitig Handwerker und Krieger spielen. Wenn der Handwerker in einer Zunft organisiert ist und der Krieger ein Rezept für eben dieses Handwerk findet, wird der Krieger es unweigerlich auch verkaufen - vorzugsweise an den Meistbietenden. Ist dieser in der Zunft oder handelt wiederum mit dieser, wird das Rezept auch den Handwerker des Spielers erreichen - soll der das dann nicht erlernen? Diese Situation bereitet mir noch Kopfzerbrechen... (aber zum Glück habe ja auch ich nur einen CharSmile)
[Bild: ux8fe3ux.jpg]
Zitieren
#43
Ich kann gar nicht verstehen, wie man sich mit dem Zweitchar innerhalb der Kreise eines anderen Chars des selben Accounts bewegen kann.
Die Ambition dahinter sollte doch die sein, dass man in neuen Kreisen verkehrt und den Kontakt zu dem Kreis eines anderen Chars dieses Accounts meidet.

Sorry, aber das müsste ich eben annehmen, dass da irgendwas gemult wird. Wenns auch nicht zutrifft.
"Du weißt gar nichts, Jon Snow"
Zitieren
#44
worin ich das größere problem sehe. un in solchen fällen sollte man eine ausnahme machen. dies aber am besten in die regeln auch aufnehmen.

mein chara die kriegerin sabine findet das rezept für den ultimativen kochlöffel der macht. Ich verkaufe diesen an die meisterschnitzerin Gertraud, die ich übers forum finde. Diese erlernt es und vertreibt es und behält das rezept für sich.
Nun habe ich das dilemma dass meine Magierin Hannelore diesen gerne erwerben möchte, weil der fokus der aktuell deutlich nützlichste am markt ist. Eigentlich hatte ich darauf gebaut dass sich das muster schnell verbreitet und ich nach einer weile von einem unbeteiligten in der kette der musterverteilung (die schwester des freundes des lehrlings von gertraud) erwerben kann. (wobei die frage ist ob dies, am besten nach einer gewissen karenzzeit, als crossgaming zu bezeichnen wäre, da das ursprüngliche rezeot vor einigen wochen ja von mir ins spiel gebracht wurde. dies würde ich den regeln nach aber nicht so lesen). Nun verbreitet sich das muster aber nicht. ich habe also nur die wahl es von Gertraud zu kaufen und unzweifelhaft zu crossen (im gegenteil, wenn diese nicht weiß dass es mein zweitchara ist, auch noch in verdacht zu bringen) oder auf ein essentiell besseres item zu verzichten auf das ich gewissermaßen auch angewiesen bin. Den darauf zu warten dass genau dieses item noch mal droppt, ist potentiell sehr sehr zäh.

Dafür sollte man eine regelung finden denke ich.
Zitieren
#45
(27.06.2013, 12:16)Arijera schrieb: worin ich das größere problem sehe. un in solchen fällen sollte man eine ausnahme machen. dies aber am besten in die regeln auch aufnehmen.

mein chara die kriegerin sabine findet das rezept für den ultimativen kochlöffel der macht. Ich verkaufe diesen an die meisterschnitzerin Gertraud, die ich übers forum finde. Diese erlernt es und vertreibt es und behält das rezept für sich.
Nun habe ich das dilemma dass meine Magierin Hannelore diesen gerne erwerben möchte, weil der fokus der aktuell deutlich nützlichste am markt ist. Eigentlich hatte ich darauf gebaut dass sich das muster schnell verbreitet und ich nach einer weile von einem unbeteiligten in der kette der musterverteilung (die schwester des freundes des lehrlings von gertraud) erwerben kann. (wobei die frage ist ob dies, am besten nach einer gewissen karenzzeit, als crossgaming zu bezeichnen wäre, da das ursprüngliche rezeot vor einigen wochen ja von mir ins spiel gebracht wurde. dies würde ich den regeln nach aber nicht so lesen). Nun verbreitet sich das muster aber nicht. ich habe also nur die wahl es von Gertraud zu kaufen und unzweifelhaft zu crossen (im gegenteil, wenn diese nicht weiß dass es mein zweitchara ist, auch noch in verdacht zu bringen) oder auf ein essentiell besseres item zu verzichten auf das ich gewissermaßen auch angewiesen bin. Den darauf zu warten dass genau dieses item noch mal droppt, ist potentiell sehr sehr zäh.

Dafür sollte man eine regelung finden denke ich.

Ich sehe darin kein Problem wenn Gertraud dir nicht Specialkonditionen macht weil du mit deinem Krieger ihr das Rezept gegeben hast.

Du hast ja keinen Vorteil davon (ok, insofern schon weil das rezept wegen dir jetzt wer kann und es dir den Fokus ermöglicht).

Aber wie ich schon geschrieben habe dürfte man wenn man anfängt es SO ultraeng zu sehen mit keinem Spieler mehr handeln weil man irgendwann das Geld seines eigenen Chars wieder in die Hände bekommt.
Gideon
Zitieren
#46
logisch wäre es gut so. wenn man das regelzitat ansieht ist es aber verboten. darum würde ich eben anregen das zu überdenken und in die regeln irgendwie anzupassen. weil in der konstellation sehe ich kein problem
Zitieren
#47
Auch wenn das Thema eigentlich gegessen scheint (ich hoffe, es hat gemundet :), so kam mir gerade, als ich mit dem einen Charakter an beinahe ein und derselben Stelle eingeloggt habe, an der ich mit dem anderen ausgeloggt habe, die vielleicht-jetzt-nicht-so-großartige-Erkenntnis-aber-dennoch-Erkenntnis-die-niemand-vorher-in-den-Thread-geschrieben-hat-Erkenntnis (und wann hat man mal sowas!):
Dieses Problem wird kein Problem mehr sein, wenn ein zweites Lehen dazukommt. Tadaaa!
"Ist doch egal!"
Zitieren




Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste