Spione, Taschendiebe, Einbrecher, Bettler, Wegelagerer etc.
#31
Was Amadicia IMO meinte, war die Haarspalterei und das Diskutieren über I-Tüpfelchen der Wortwahl anstelle von Beiträgen zu den vorgestellten Ideen. Insofern war im Sinne des Threads hier schon so einiges nicht mehr beim Kernthema.

Um wieder zu diesem Kernthema zurückzukommen: Das Thema "kriminelle Machenschaften" ist finde ich sogar einen Guide wert. Ich habe schon einige solcher Texte geschrieben und würde auch an einem mitarbeiten, wenn er vom Staff geplant wird.
Zitieren
#32
@Surtur
die Haarspalterei betreibst du grade genauso, weil du auf deiner Idee weiter herumreitest Wir haben sie glaube ich verstanden und ich finde sie nicht gut.
Wir sind alle gegen OG-Geheule / Flames etc., aber desshalb IG-Staff-Organe einzuführen um eine bestimmte Spielergruppe zu kontrollieren ist für mich auf einem Freeshard völlig undenkbar. Genauso ist der Staff kaum zur "Konfliktschlichtung" da... wahrscheinlich sogar im Gegenteil!!
(Ich kenne Shards auf denen werden zur Freude der Spieler Konflikte zwischen Rassen aktiv durch den Staff vorrangetrieben)

Besonders befremdlich befinde ich die Idee, dass die hier diskutierte "Spielerschublade" Kriminelle hinhalten muss und deiner Meinung nach OG kontrolliert werden muss. Welche Maßnahmen du dir vom Staff letztlich vorstellst um durch IG-Eingriffe Griffplay zu verhindern sei nun mal dahingestellt... wie kommst du nun darauf dass gerade "Spione, Taschendiebe, Einbrecher, Bettler, Wegelagerer" dieses Brandmal aufgebrummt bekommen sollen? Wieso kann nicht ein Evil-Magier Griffplay betreiben, wenn ein einzelner Einbrecher das können soll? Wieso kann nicht eine nervige Wache die jeden wegen "Dumm-Rumstehen" verhaftet?
Ich bitte hier mal ausdrücklich darum den Unterschied IG-Kriminell - OG-Regelwidrig zu beachten.

Willst du "Regeln bei Kriminalität" vorschlagen dann guck mal ins Ideenforum.

Wie ich schon vorher geschrieben habe gibt es überall Konflikte zwischen Playern/Usern. Du kannst dich gerne mal an einem x-beliebigen Board anmelden und etwas herumlesen. Da schlagen sich die Leute die Köpfe ein wegen 01001101-Codes, StarTrek-Bauplänen, CDU-SPD, usw.usw. Deine Idee zur "Prävention" ist sicher gut gemeint, aber die Konflikte zwischen Usern entstehen an anderer Stelle. Du wirst sie nicht vermeiden können, sondern nur lernen damit zu leben.
Zitieren
#33
Nein, Du hast meine Beiträge offenbar nicht verstanden. Ich verzichte aber im Interesse der Forenleser auf eine gleichartige Antwort.
Zitieren
#34
Zitat:Trickster führt eine Diskussion ein, inwiefern Verbrecher, Einbrecher und Co auf dem Shard Arx Obscura geregelt werden sollte. Dies würden sowohl Ig als auch Og Regeln betreffen. Overlord fragte im gleichen Zug, inwiefern und ob man eine Armut auf Arx Obscura ausspielen könnte. Arakiel beantwortete diese Fragestellung.

Es wurde ein Gespräch geführt, dass man verschiedene Forenaccounts benutzen sollte um ig Charnamen von Og Diskussionen zu trennen.
Surtur fügte der Diskussion den Aspekt hinzu, dass der Konflikt zwischen Ordnungshütern und Kriminellen häufig zu Og Frust führen und damit zum Streit zwischen Spielern. Als Lösung hierfür sieht er eine Art Ig Staffinstitution als notwendig an, um die Konflikte zwischen den kriminellen Spielern und den Ordnungshütern ig zu moderieren. Als Bsp hierfür nannte er das übermäßige beklauen von Spielern bzw. das Helfen von Einbrechern, die wohl ungerecht gefangen wurden.

Stanky fragte nach einer Präzision dieses Stafforgans worauf Surtur verdeutlichte, mit dieser Idee den Og Frust schon im Vorhinein zu verhindern, indem der Staff Ig und nicht Og, durch Jails, Verwarnungen ect, … eingreift.

Stanky verlangt nach einem Bsp und Surtur führt das Bsp des Diebs ein, der zu viel klaut und von seinem Gildenboss ig auf die Finger gehaut bekommt. Der Gildenboss ist in diesem Falle der Staff, der durch ein Char ig agiert. Arakiel weist in dem Fall auf die Regeln über Griefplay hin. Firecracker zweifelt später daran, dass überall geklaut werden könnte, ohne eine Regel zu verletzen.

Stanky hält dagegen, dass so eine Aktion eine Ignorierung von Rollenspiel wäre, indem das Opfer Og zum Staff rennt, der wiederrum ig den Char/Spieler bestraft. Er hält dafür, dass Spieler eher ig selber agieren sollten, als eine Staffinstitution heranzuziehen.

Temporal lobe gibt Surtur recht und meint, staffkontrollierte Kriminialität würde weniger Stress bedeuten.

Burkhart hält eine staffkontrollierte Kriminalität durch Institution für den falschen Weg. So wenig wie möglich sollte der Staff ig agieren, damit ein flexibles Rollenspiel entstehen kann. Staffinstitutionen könnten somit zu einer Starre in der Spieldynamik führen. Außerden könnten Staffler solche Institutionen vernachlässigen und dadurch keinen Überblick mehr haben, was wer macht.

Surtur meint, dass Spieler nur Menschen seien und daher es immer Regelbrüche geben wird. Er möchte aufkommendes Og-Konfliktpotenzial entschärfen.

Burkhart hält ig-Konfliktpotenzial für sehr wichtig, was nicht entschärft werden sollte. Bei Og-Konflikten sieht er ein, dass dagegen etwas getan werden sollte.

Surtur verdeutlicht, dass er ausschließlich über Og Konflikte redet und eine Arbeit als Schlichter sich als sehr stressig ergeben wird.
Firecracker meint dagegen, dass es ein Og Konflikt immer geben wird und durchaus nicht nur negativ sein kann.


Burkhart stösst den Gedanken an, dass auf Arx Obscura den Spieler gezeigt werden sollte, dass Ig Konflikte keinen Stress bedeuten und lockerer damit umgegangen werden soll. Der Staff schafft dies, indem er neutral und sachlich an die jeweiligen Og-Konfliktsituationen rangeht und diese im größtmöglichen Einvernehmen aller bewältigt. Eine Bevorzugung einer Seite führt dazu, dass ein Klima der Zwist und Zwietracht auf dem Shard herrscht. Stanky gibt Burkhart recht und führt nochmal an, dass ein gewisser Konsens für alle geschaffen werden muss, was man genau auf Arx Obscura spielt und wie damit umgegangen wird. Surtur gibt ihnen bei diesen
Überlegungen recht.

Firecracker schließt sich der Diskussion an und hält ein Ig Staff Organ für undenkbar, da so etwas für ihn den Konflikt nur anschürt anstatt beendet. Er kritisiert Surtur in seiner Idee, da er in seinen Bsp. Verbrecher nimmt und nur auf solche bezieht, obwohl überall so ein Verhalten aufgezeigt werden kann. Er sieht darin die Verwischung des Ig-Regelbrechers mit dem des Og-Regelbrechers.

Zitat:Zusammenfassung der Aussagen:

- starke Ig Konflikte führen meistens oder immer zum Og Stress und damit zu Og Konflikten unter den Spielern
- Eine Ig Institution könnte solche Og Konflikte bremsen, indem die moderierend ins Spiel eingreift und somit den Spielern hilft eine zufriedenstellende Lösung bereitzustellen.
- So etwas könnte jedoch dazu führen, dass Spieler mehr zum Stafforgan rennen, anstatt selber dagegen etwas zu tun.
- Das Stafforgan könnte durch eine falsche Moderation den Konflikt nur verschlimmern
- Eine Mentalität sollte auf dem Shard herrschen, dass Probleme lockerer und vor allem selber angegangen werden. Der Staff könnte dieser Mentalität helfen, indem er neutral und sachlich an die Probleme der Spielerschaft rangeht.


Anmerkung der Moderation:
Ich habe versucht diese Diskussion so weit es geht zusammenzufassen, damit auf dieser Grundlage weiterdiskutiert werden kann. Ich hoffe dies führt zu einer zielgerichteten Diskussion. Viel Spass.
Zitieren
#35
Golem hat recht, die ganze Angelegenheit sollte man nüchtern sehen. Da mich auch firecracker in der Sache angeschrieben hat, versuche ich noch einmal wesentliches von meinen Aussagen zu erklären, damit wir die Sache nun hoffentlich zu einem weniger emotionsgeladenen Abschluß bringen und wieder zu produktiven Diskussionen kommen.

Zitat 1, Stafforgan:

(30.08.2010, 15:00)Surtur schrieb: Ich persönlich finde es viel besser, wenn mir bei einem gewissen Fehlverhalten mein "Gildenchef" IG auf die Finger klopft, als wenn es ein Staffi - mangels einer Person, auf die ich hören würde/könnte - OG tun muß.

Diesen Satz haben einige falsch verstanden, was den Punkt Stafforgan angeht. Der scheint aber wiederum der Hauptpunkt zu sein, an dem Anstoß genommen wird. Ich ging davon aus, aus dem Satz sei herauszulesen, daß Gildenchef und Staffi hier gegenübergestellt werden, d.h. nicht identisch sind. Ich habe nie von einem Stafforgan gesprochen. Vielmehr meinte ich eine Spielerorganisation (die natürlich mit dem Staff kommuniziert).
Ich war selbst auch schon in Spielleitungen und weiß, daß sie die meisten Staffis Gedanken machen, bevor sie ins Spiel eingreifen. Wenn irgendwo Uneinigkeit besteht, die nach und nach eskaliert, kann man es oft regelrecht mitverfolgen. Da fragt man sich dann, als Staffi eingreifen und damit, wie schon gesagt wurde, die Sache vielleicht noch verschlimmern, oder zusehen und abwarten. In solchen Situationen hätte ich mir des öfteren die Möglichkeit gewünscht, einen Mittler zwischen mir und manchen Streithähnen zu haben, der eine gewisse „Autorität“ besitzt, und sei es nur inplay wie ein Gildenchef, gleichzeitig aber nicht den offiziellen Touch des Staffs hat. Politisch korrektes Stichwort: Deeskalation.

Zitat 2, IG-OG:

(30.08.2010, 21:02)Surtur schrieb: Ich rede ausschließlich von OG-Konflikten. IG ist das völlig ok, daher meinte ich ja auch, es ist schön, wenn man Möglichkeiten hat, so etwas IG zu klären, bevor es zum OG eskaliert.

Damit ist denke ich alles geklärt, was die Kritik angeht, man solle IG-Konflikte als Teil des Rollenspiels ansehen: Ich habe nichts gegenteiliges gesagt. Burkhart schrieb ja sehr richtig, daß man ein Spiel nicht zu ernst nehmen sollte. Das ist aber leider Idealverhalten, und wir sind alle nur Menschen. Jeder hat mal schlechte Tage, nicht zu vergessen gibt es auch Leute, die einfach auf Konflikt gebürstet sind. Es wird immer wieder dazu kommen, daß einzelne Spieler sich gegenseitig hochschaukeln und ein IG-Konflikt zwischen Charakteren (ok) zu einem OG-Streit zwischen Spielern (nicht mehr ok) zu werden droht. Deshalb meine Idee, das ganze frühzeitig auf friedliche Weise zu bremsen, wenn mal jemand über die Stränge schlägt.

Last not least, Zitat 3, nicht von mir:

(01.09.2010, 01:55)Selurian schrieb: Also bitte: Last order, back to topic!

Ich habe das ganze lediglich in einem einzigen Post als Idee zur Diskussion gestellt und ansonsten nur auf Nachfragen bzw. Kritik geantwortet. Insofern weiß ich nicht, woher der Eindruck kommt, ich sei darauf herumgeritten oder meine Seligkeit würde davon abhängen, daß es praktisch umgesetzt wird. Das Forum ist denke ich in der konstruktiven Phase. Sprich es werden Vorschläge gemacht, einige angenommen und andere verworfen. Ich schlafe nicht schlechter, wenn wir die Diskussion an dieser Stelle beenden und wieder zum Thema zurück kommen. Letztendlich ist dieser Thread gestartet worden, um Brainstorming zu Tricksters Gedanken zu betreiben.

Von meiner Seite aus können wir das Kapitel daher abschließen und hoffentlich friedlich über weitere Vorschläge reden.
Zitieren
#36
Beitrag #8
(02.09.2010, 10:46)Surtur schrieb: Ich habe noch nichts dazu gefunden, daher mal die Anregung: Ist es denkbar, als IG-"Arm" der Spielleitung eine Art von Diebesgilde o.ä. zu gründen? Natürlich keine offizielle mit Wappen und Mitgliedsausweis Wink Aber zumindest eine, die im Interesse ihres eigenen Wohlergehens darauf achtet, daß keiner ihrer Schurken, Beutelschneider und Betrüger zu sehr über die Stränge schlägt.

Beitrag #35
(02.09.2010, 10:46)Surtur schrieb: Zitat 1, Stafforgan:

(30.08.2010, 15:00)Surtur schrieb: Ich persönlich finde es viel besser, wenn mir bei einem gewissen Fehlverhalten mein "Gildenchef" IG auf die Finger klopft, als wenn es ein Staffi - mangels einer Person, auf die ich hören würde/könnte - OG tun muß.

Diesen Satz haben einige falsch verstanden, was den Punkt Stafforgan angeht. Der scheint aber wiederum der Hauptpunkt zu sein, an dem Anstoß genommen wird. Ich ging davon aus, aus dem Satz sei herauszulesen, daß Gildenchef und Staffi hier gegenübergestellt werden, d.h. nicht identisch sind. Ich habe nie von einem Stafforgan gesprochen. Vielmehr meinte ich eine Spielerorganisation (die natürlich mit dem Staff kommuniziert).

soll das eigentlich n Witz sein?

Wir haben übrigends schon mit der Planung einer Gilde begonnen. Wer sich anschließen/absprechen will kann sich melden...
Zitieren
#37
*atmet tief ein*

Nabend,

1.) Wieder der Apell eines Spielers, achtet bitte auf den Tonfall. So machts echt keinen Spaß im Forum zu stöbern
2.) Brauchen wir die Mentalität eines gewissen "Shards" nicht. Zumindest meiner Meinung nach.

3.) Der Staff sollte sich meiner Meinung nach so gut es geht aus dem IG-Geschehen heraus halten, wenn es Probleme gibt kann man immernoch einen Gm callen und um Hilfe bitten. Konflikte bringen das Spiel weiter, sorgen für Dynamik. Wem Überfälle/Einbrüche etc. nicht passen bleibt eben in der Hauptstadt oder sonst wo und lümmelt in der Taverne (obwohl man das selbe auch im RL tun könnte und meiner Meinung nach ist das noch um einiges spannender). Wenn man schon davon anfängt "der Staff sollte hier und da ein Auge auf Gruppen/Spieler haben oder gar das Spiel dieser Gruppen lenken..." tut mir leid, dass kann ich auf keinen Fall unterstützen.

Dann kann man gleich Wachen, Kaufmannsgilden, Söldner etc. auch überwachen.

Wenn sich alle ein wenig zusammen reißen, ihre Vorurteile mal in ihren Schubladen lassen und Konflikte vom IG-Geschehen nicht OG mit nehmen dann wird alles wunderbar klappen.

Natürlich ist das nur der "Idealfall", aber es ist nicht schwer dafür zu sorgen das er eintritt wenn man es wirklich will.

Staff-Überwachung oder Eingriff ins IG-Geschehen um Konflikte zu entspannen? Nein, definitiv nicht. Wäre das schlimmste was man machen kann. Wir Spielen ein Rollenspiel um genau diese Dinge zu tun, Sachen die wir im echten Leben nicht tun können oder würden.

Ein fairer Support der überwacht das alle Seiten (es gibt nämlich nicht immer nur 1 der Mist macht) das gute miteinander nicht zu sehr brechen und bei gerechtfertigten Calls/Regelbrüchen eingreift. Ja - Solang fair, transparent und sich immer beide Seiten anhört.

Obwohl ich selbst da lieber auf IG-Konsequenz als OG-Strafe hoffe.

Lg,
Barnabas

Arx Obscura Altlast
Zitieren




Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste