Hallo zusammen,
Da ja im Ankündigungsthread zum gefixten Lagersystem schon rege diskutiert wurde, möchte ich dazu aufrufen (gerade diejenigen, die das System bemängeln), hier konstruktive Lösungsvorschläge zu sammeln. Ich fange auch gleich einmal an ..
Zuerst einmal: Was ist eigentlich das Problem am gefixten Lagersystem? Kann man nicht genug Material unterbringen? Nein, das ist keineswegs das Problem. Mal als Beispiel - wir bespielen als Gilde ein relativ großes Haus mit 233 Sicherungsplätzen. Würden wir auf jeden dieser Sicherungsplätze ein Fass stellen, dann entspräche das einer effektiven Lagerkapazität von 93200 Stones. Um das zu veranschaulichen - das wären wahlweise 23300 Erze, 690 Kettenrüstungen aus Stahl (ohne Haube), 46600 Stämme oder 93200 Lagen Arbeitsleder, also für unsere Gilde aus 15-20 aktiven Spielern (von denen vielleicht 7 Rohstoffbeschaffer sind) überhaupt kein Problem, und es ist auch sehr verständlich, dass die Lagerkapazität von Häusern beschränkt sein soll.
Das Problem ist in meinen Augen, was Großgilden anbelangt, eher das "wie". Ich habe, als einziger Bergarbeiter in meiner Gilde, derzeit insgesamt 2648 Erze gelagert. Ich möchte dazu sagen, dass ich nie wirklich groß darauf hingearbeitet habe, viele Erze zu beschaffen, diese Zahl hat sich in der Zeitspanne vom Livebetrieb bis jetzt schlichtweg zusammengetragen, da ich gerne mal ein bis zweimal am Tag in der Mine meine Traglast ausschöpfe, wenn ich nichts Anderes zu tun finde. Um allein diese Erze zu lagern, müsste meine Gilde 27 Fässer aufstellen (das Beschaffen ist nicht das Problem). Hinzu kommen noch verschiedene andere Güter, über die ich keinen genauen Überblick habe, weiß aber von ca. 3000 Stämmen verschiedener Holzarten, sowie unser täglicher Landwirtschaftsertrag (der von vier Bauern erwirtschaftet wird, wobei jedes Gildenmitglied, wenn es die Zeit erlaubt, beim Gießen der Äcker hilft). Summa summarum kämen wir wohl derzeit auf ungefähr 70 Fässer, die wir bräuchten, um unsere Erträge zu lagern. Wie schon beschrieben, von der Kapazität her wäre das kein Problem. Alles auf dem Boden zu lagern ist selbst mit über 2000 Dekorationsslots ein Ding der Unmöglichkeit, mal davon abgesehen, dass nicht einmal mehr Platz für Möbelstücke übrig wäre.
Jetzt haben wir natürlich die Wahl: Stellen wir 70 Fässer in unser, als Villa gedachtes, Anwesen? Oder besorgen wir uns irgendwo günstigere Häuser, schöpfen deren Sicherungsplätze rein mit Fässern aus und können so unser Anwesen schön einrichten und haben sogar noch einen Vorteil in der Organisation (Ein Haus für Erze, ein Haus für Landwirtschaftsprodukte, ein Haus für Hölzer, etc.)? Ein Zeitaufwand, alles umzuräumen, sämtliche Stacks in kleinere Stapel aufzuteilen, um jedes Ünzchen Kapazität aus den Fässern zu schöpfen, ja. Aber rein finanziell wäre es für uns kein Problem. Gerade aber wenn ohnehin schon im Forum herumgeflamed und bemängelt wird, dass die großen Gilden so viel Platz belegen, halte ich das nicht für eine geeignete Lösung.
Es wurden schon mehrere Lösungen vorgeschlagen, wie z.B. größere Container, oder mehr Häuser (inklusive Lagerhäuser), allerdings möchte ich hier auch eine Frage an den Staff richten, denn eine geeignete Lösung zu finden hängt auch davon ab, was der Staff eigentlich mit seinem Konzept bezweckt.
Sollen die Spieler gezwungen sein, Rohstoffe in Behältern zu lagern? Dann würden größere Behälter das Problem reduzieren. In welchem Maß hängt davon ab, um wieviel mehr Volumen diese größeren Container dann fassen.
Oder aber, was ich bisher aus euren Statements herausgelesen habe, soll nur verhindert werden, dass Spieler unendlich Rohstoffe in einem Haus lagern können? Dann wäre meine Überlegung die Sicherungsgrenze abzuschaffen und stattdessen ein Gesamtvolumen für ein Haus festzulegen. Sagen wir, das wird durch die bisher vorhandenen Sicherungsplätze und den fassungsreichsten Container (derzeit das Fass) bestimmt, dann hätte das Anwesen meiner Gilde ein Gesamtfassungsvermögen von, wie oben schon steht, 93200 Stones, das man ausschöpfen könnte, wie man will, egal ob man die Items nun auf den Boden schmeißt, in Kisten oder Fässern unterbringt, um eine Ordnung zu halten - mehr als das Gesamtvolumen an Stones kann nicht gefixt werden. Es gäbe ein Maximum dessen, was man in ein Haus einlagern kann, allerdings ohne es den Spielern dadurch unnötig schwer zu machen. Weiters wäre es damit nicht notwendig, am Gewicht von Items oder am Fassungsvermögen von Containern zu schrauben.
Just my 2 Cents
Da ja im Ankündigungsthread zum gefixten Lagersystem schon rege diskutiert wurde, möchte ich dazu aufrufen (gerade diejenigen, die das System bemängeln), hier konstruktive Lösungsvorschläge zu sammeln. Ich fange auch gleich einmal an ..
Zuerst einmal: Was ist eigentlich das Problem am gefixten Lagersystem? Kann man nicht genug Material unterbringen? Nein, das ist keineswegs das Problem. Mal als Beispiel - wir bespielen als Gilde ein relativ großes Haus mit 233 Sicherungsplätzen. Würden wir auf jeden dieser Sicherungsplätze ein Fass stellen, dann entspräche das einer effektiven Lagerkapazität von 93200 Stones. Um das zu veranschaulichen - das wären wahlweise 23300 Erze, 690 Kettenrüstungen aus Stahl (ohne Haube), 46600 Stämme oder 93200 Lagen Arbeitsleder, also für unsere Gilde aus 15-20 aktiven Spielern (von denen vielleicht 7 Rohstoffbeschaffer sind) überhaupt kein Problem, und es ist auch sehr verständlich, dass die Lagerkapazität von Häusern beschränkt sein soll.
Das Problem ist in meinen Augen, was Großgilden anbelangt, eher das "wie". Ich habe, als einziger Bergarbeiter in meiner Gilde, derzeit insgesamt 2648 Erze gelagert. Ich möchte dazu sagen, dass ich nie wirklich groß darauf hingearbeitet habe, viele Erze zu beschaffen, diese Zahl hat sich in der Zeitspanne vom Livebetrieb bis jetzt schlichtweg zusammengetragen, da ich gerne mal ein bis zweimal am Tag in der Mine meine Traglast ausschöpfe, wenn ich nichts Anderes zu tun finde. Um allein diese Erze zu lagern, müsste meine Gilde 27 Fässer aufstellen (das Beschaffen ist nicht das Problem). Hinzu kommen noch verschiedene andere Güter, über die ich keinen genauen Überblick habe, weiß aber von ca. 3000 Stämmen verschiedener Holzarten, sowie unser täglicher Landwirtschaftsertrag (der von vier Bauern erwirtschaftet wird, wobei jedes Gildenmitglied, wenn es die Zeit erlaubt, beim Gießen der Äcker hilft). Summa summarum kämen wir wohl derzeit auf ungefähr 70 Fässer, die wir bräuchten, um unsere Erträge zu lagern. Wie schon beschrieben, von der Kapazität her wäre das kein Problem. Alles auf dem Boden zu lagern ist selbst mit über 2000 Dekorationsslots ein Ding der Unmöglichkeit, mal davon abgesehen, dass nicht einmal mehr Platz für Möbelstücke übrig wäre.
Jetzt haben wir natürlich die Wahl: Stellen wir 70 Fässer in unser, als Villa gedachtes, Anwesen? Oder besorgen wir uns irgendwo günstigere Häuser, schöpfen deren Sicherungsplätze rein mit Fässern aus und können so unser Anwesen schön einrichten und haben sogar noch einen Vorteil in der Organisation (Ein Haus für Erze, ein Haus für Landwirtschaftsprodukte, ein Haus für Hölzer, etc.)? Ein Zeitaufwand, alles umzuräumen, sämtliche Stacks in kleinere Stapel aufzuteilen, um jedes Ünzchen Kapazität aus den Fässern zu schöpfen, ja. Aber rein finanziell wäre es für uns kein Problem. Gerade aber wenn ohnehin schon im Forum herumgeflamed und bemängelt wird, dass die großen Gilden so viel Platz belegen, halte ich das nicht für eine geeignete Lösung.
Es wurden schon mehrere Lösungen vorgeschlagen, wie z.B. größere Container, oder mehr Häuser (inklusive Lagerhäuser), allerdings möchte ich hier auch eine Frage an den Staff richten, denn eine geeignete Lösung zu finden hängt auch davon ab, was der Staff eigentlich mit seinem Konzept bezweckt.
Sollen die Spieler gezwungen sein, Rohstoffe in Behältern zu lagern? Dann würden größere Behälter das Problem reduzieren. In welchem Maß hängt davon ab, um wieviel mehr Volumen diese größeren Container dann fassen.
Oder aber, was ich bisher aus euren Statements herausgelesen habe, soll nur verhindert werden, dass Spieler unendlich Rohstoffe in einem Haus lagern können? Dann wäre meine Überlegung die Sicherungsgrenze abzuschaffen und stattdessen ein Gesamtvolumen für ein Haus festzulegen. Sagen wir, das wird durch die bisher vorhandenen Sicherungsplätze und den fassungsreichsten Container (derzeit das Fass) bestimmt, dann hätte das Anwesen meiner Gilde ein Gesamtfassungsvermögen von, wie oben schon steht, 93200 Stones, das man ausschöpfen könnte, wie man will, egal ob man die Items nun auf den Boden schmeißt, in Kisten oder Fässern unterbringt, um eine Ordnung zu halten - mehr als das Gesamtvolumen an Stones kann nicht gefixt werden. Es gäbe ein Maximum dessen, was man in ein Haus einlagern kann, allerdings ohne es den Spielern dadurch unnötig schwer zu machen. Weiters wäre es damit nicht notwendig, am Gewicht von Items oder am Fassungsvermögen von Containern zu schrauben.
Just my 2 Cents
Khan: "Conan, what is best in life?"
![[Bild: 2i0ynux.gif]](http://i43.tinypic.com/2i0ynux.gif)
![[Bild: bild,Frey,grau,violett.png]](http://www.sloganizer.net/bild,Frey,grau,violett.png)
![[Bild: ckzing2s.png]](http://s14.directupload.net/images/140605/ckzing2s.png)
).
