Lagerraum
#11
Ich denke für Candaria sollte eine rollenspielgerechte aber auch faire Lösung her. Als erstes sollten Spieler deren Charakter ein candarischen Hintergrund hat die Möglichkeit haben ein Haus/Hof/Acker zu pachten. Aber auch die, die noch gar nicht die Möglichkeit hatten etwas zu pachten sollten dort eine vorrangige Möglichkeit bekommen. Und als letztes dann die, die sowieso Servano als Hauptlehen bzw Hintergrund haben und/oder so oder so schon ein oder mehr Häuser/Höfe/Felder besitzen.

Meiner Meinung nach wäre naiv zu glauben, dass wenn man die Grenzen öffnet, sich nicht sofort jeder versucht möglichst viel unter den Nagel zu reißen. Das Geld dafür ist halt da und ich denke es wäre ungerecht die Mieten in Candaria zu erhöhen um sowas zu verhindern. Aber ich kann mich da wage an einen sehr guten Vorschlag erinnern, wo der Preis für die Miete exponentiell stieg je mehr Wohnraum man pachtet bzw auch je mehr Wohnraum die Gilde/Familie pachtet. Eventuell sollte dieses System bis dahin implementiert sein. Dann könnte es sich keiner leisten, 50% der pachtbaren Grundstücke in Anspruch zu nehmen.

€: Der Vorschlag
All of old. Nothing else ever. Ever tried. Ever failed. No matter. Try again. Fail again. Fail better.
Zitieren
#12
Ich fände es auch recht bedenklich und furchtbar, wenn sich Spieler nur des Besitzes wegen in Greifanger niederlassen. Niemand ohne einen hermetischen Hintergrund würde sich freiwillig neben diesen "Hexen" niederlassen. Bin gespannt, wie man das lösen will.
Zitieren
#13
(24.05.2013, 16:24)Evelyn schrieb: Niemand ohne einen hermetischen Hintergrund würde sich freiwillig neben diesen "Hexen" niederlassen.

Mutiges statement. Ich hoffe, du magst Überraschungen Grins
"I, at any rate, am convinced that He does not throw dice."
-
"Einstein, don't tell God what to do."
Zitieren
#14
(24.05.2013, 14:53)Sythra Minai schrieb: Dann hoffentlich nicht wieder durch die Leute, die eh schon ganze Straßen haben... :/
[Bild: dzcvvm.gif]

Hoff mal weiter.

In Löwenstein haben wir ja das Problem dass eine Familie mal gerne eine ganze Straße + "Lagerhäuser" mietet. Mein Vorschlag war ja Zwangsenteignung und einmieten in ein großes dreistöckiges Haus.
Mal schauen was der Staff draus macht und wie sich Candaria entwickelt.
Gegen Vetternwirtschaft,
Pro Dungeonrunning.
Zitieren
#15
Prinzipiell gibt es kein perfektes System in der Hinsicht. Wenn eine Gilde von 30 Leuten sich entscheidet was zu kaufen, können auch einzelne Spieler davon das Ding einfach nehmen und ein Gilden gebundenes System ist schwierig. Was ist mit Gilden die eher locker verbunden sind? Müssen Hermetiker/Stadtwachen/andere Instituionen dann drauf bezahlen weil weitere Leute aus ihrer Gilde ein Haus besitzen? Jeder Jäger kann sich hier alleine eines der besseren Häuser finanzieren und ich wüsste z.B. nicht warum Einzelpersonen in irgendeiner Art und Weise bevorzugt werden sollten. Ich bezweifle auch stark, dass viele der geordneteren Gilden dazu neigen werden jedes neue Lehen zur Hälfte aufzukaufen.
Zitieren
#16
Auch wenn Gawin schon etwas geschrieben hat schreibe ich hier auch nochmal eine Zeile.


Die Anspielungen einiger Spieler das es eine Gilde gibt die eine ganze Straße gemietet hat + Lagerhäuser sind natürlich absolut zutreffend.

Wir - das Haus Ganter - wir haben mehr als nur ein Haus. Jedoch haben wir auch mehr als nur ein Spieler. 30 von uns sind nun nicht aktiv. Das kann man abstreiten, aber nehmen wir einen günstigen Wert (für die Kritiker) und sagen einfach mal pauschal es wären nur 15 von 30 Spielern aktiv. Es ist zwar deutlich mehr, aber nehmen wir es für die Überlegung einfach nur einmal an.


Wir haben 3 Häuser in der Gasse, 2 Keller darunter, 2 Lagerhäuser im Armenvirtel und dann noch einen winzigen Bauernhof außerhalb.

Das sind 8 Objekte und mit Ausnahme der 3 Häuser in der Gasse nicht unbedingt prächtige, prunkvolle oder besonders große. Also selbst wenn wir annehmen das wir nur 15 Leute wären sind das 2 Spieler je Haus.

Keines dieser Häuser oder Lager ist so teuer das man es nicht mit einem Spieler allein finanzieren könnte oder auch bewohnen könnte, nun ist die Wohnungssituation in der Stadt sicher nicht unbedingt günstig und mit Sicherheit gibt es viele Spieler die nur sehen: "Boah die haben mehr als ein Haus" - ja, wir haben dafür auch genug Spieler.

Es gibt Spieler hier die sind alleine, die haben teilweise 2 und mehr Objekte. Wenn sich also eine Gruppierung von 30 Leuten entscheidet mit einem Faktor von weniger als 0,3 Liegenschaften je Spieler diese Liegenschaften zu behalten - dann ist das ok.




Aber was kann man tun?

Ihr könnt euch einer Familie anschließen und dann dort mit einziehen.
Ihr könnt fragen ob ihr ein Haus mit bewohnen könnt.
Ihr könnt fragen ob ihr ein Lagerfass in einem Spielerhaus mieten könntet.

Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit diesen Text gelesen zu haben und hoffe das Sie in der Zukunft von disqualifizierenden Aussagen Abstand nehmen.

mit freundlichsten Grüßen
Die Buchhaltung der Familie Ganter
Zitieren
#17
Geht also diese Wahnsinnsdiskussion wieder los...
Auch wenn bei Lisbeth schon alles steht, will auch ich es nochmal sagen.

Wie könnt ihr ernsthaft eine solche Diskussion führen:

Mein Einzelcharakter und eventuell noch ein Partner wollen gern ein Haus haben. Deswegen ist es ungerecht das dieses Haus Ganter für 30 Charaktere 3 Häuser in der "Gantergasse" Wink plus Keller direkt drunter, 2 kleine Häuser zum Lagern und 1 Feld haben!

Stellt euch vor jeder Angehörige würde genau dem Stiefel folgen, den ihr gern für euch hättet - dann würden 30 Einzelchars 15 bis 20 Liegenschaften blockieren und nicht 8...
Stellt euch bitte zusätzlich mal vor wie 30 Einzelchars in einem einzigen Haus zusammenleben und ihre Habe lagern sollen, wenn ein Großteil davon Handwerker ist.
Ich würde auch darüber mal nachdenken, dass das Haus Ganter zumindest gestern von einigen Seiten auch noch als reich bezeichnet wurde und ich hier lesen muss, dass die Häuser einigen Einzelchars auch zu teuer sind. Es ist vollkommen logisch, dass 30 Leute, die 8 Liegenschaften nutzen am Ende der Woche Geld übrig haben, oder? Dies geht aber auch auf Kosten der individuellen Entfaltungsmöglichkeiten in Form von Gestaltung der Räumlichkeiten. Auch müsst ihr euch nur mal vorstellen wie es ist mit 30 anderen in 3 Häusern zu wohnen - ich glaube nicht, dass das den Indivdualisten, die gerne Schreien "Ich-hab-kein-Haus-aber-die-Ganters-haben-so-viel!" gefallen würde...

Sicher ist es ärgerlich keinen Wohnraum zu haben - aber es liegt mit Sicherheit nicht an 30 Spielern, die 5 Häuser nutzen (wer will in einem Keller schon wohnen) sondern wenn ihr schon Schuldige sucht, dann doch bitte in der Spielerecke, die allein oder zu zweit ein Haus hat. Ich will keine Schuldigen suchen, da ich auch dieses Konzept gut verstehen kann. Mir geht nur dieses engstirnige, egozentrische Gemaule auf die Nerven.
Zitieren
#18
Mein Senf:

Also ich muß sagen, dass ich es eher entspannt sehe. Momentan kann man sich halt nur in einem Lehen nieder lassen. Das wird sich mit der Zeit legen. Außerdem ist Löwenstein nun einmal die Hauptstadt, ganz tief drinnen leuchtet das sogar ein, wenns da Wohnungsnot gibt. Tongue

Nur auch die Familien auf die alle (auch ich) IG immer so schimpfen werden sich nicht alle in Löwenstein halten, weil sich da nur 1-3 Familien etablieren und sozial aufsteigen werden und die anderen sich dann überlegen können, ob sie die Löwen von Candaria oder die Schmusekätzchen von Servano sein wollen.

Und alles andere ist lösbar, da die Lehensherren noch vom Staff gespielt werden. Der hats in der Hand ob in 5 Minuten ein Lehen leer gepachtet ist oder ob der Lehensherr erst mal "seine" Untertanen wieder unter seiner Fuchtel haben will, sprich, diese auffordert ihre sieben Sachen zu packen und gefälligst in die Heimat zurück zu ziehen, weils sonst knallt.
Also ich würde mir da durchaus ein System wünschen in dem die Lehensherren von Candaria und Ravinsthal erst mal ihre Landsleute bevorzugen (und in Ravinsthal zusätzlich Mondwächtergläubige, also z.B. die meisten Galatier). Gerade in Ravinsthal wäre es nämlich sehr zweifelhaft, wenn da alle Häuser und Wohnungen ruckzuck in der Hand von Mithrasgläubigen sind bevor die Mondwächtergläubigen zum Zug kommen. Das Ei legt der Fürst sich nie und nimmer freiwillig selbst ins Nest. Wink
Und ansonsten gilt halt das Prinzip, dass man einfach den Hals auch mal voll kriegen muß. Klar könnte ich mit meinen bisher 50 Landwirtschaft 5 Felder beackern (wenn ich sie denn mal kriegen könnte). Nur, muß ich das oder kann ich auch mit weniger schon zufrieden sein?
Herr Mithras,
schenke mir die Erleuchtung um einige Menschen zu verstehen,
schenke mir die Geduld sie zu ertragen,
schenke mir die Güte ihnen zu verzeihen,
nur bitte Herr, schenke mir keine Kraft,
denn wenn ich Kraft habe dann haue ich ihnen eine rein.
Zitieren




Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste