Umfrage Umgangston und Forenmoderation

[Mesrah]

Ja, das ist mir auch aufgefallen, dass es letzlich hier sogar an der Kommunikationskultur scheitert, wie soll da erst eine gemeinsame Wertebasis entstehen.
Finde ich persönlich sehr schade.

[Ragnarun Ysdal]

ja, siehst du... nichts anderes wollte ich dir mit meinen antworten in dem anderen thread vermitteln. :>

[Mesrah]

ja, das weiß ich doch. Aber gerade doch deswegen muss man was dagegen tun. Eventuell habe ich zu sehr an das Vernunftsprinzip geglaubt

[Ragnarun Ysdal]

nenn mich pessimistisch, aber ich glaube nicht, dass "man" da viel ändern kann.

[kolf]

Das heißt also, dass alle die nicht mit deiner Position übereinstimmen nicht in der Lage sind ihre Vernunft zu gebrauchen? In anderen Worten, alle die nicht deine Meinung teilen liegen falsch? Also ist deine Meinung die einzig Richtige?

Was aber absolut nicht in Ordnung ist, seine Einstellung und Werte als die einzig richtigen zu proklamieren und meinen man spreche für alle anderen mit.

?_?
Du bist im Übrigen auch ziemlich fix darin ganze Gruppen von Leuten, die nicht deinen Standpunkt vertreten als, sagen wir es mal nett, dümmlich hinzustellen.
Selbstreflexion und so.
Tada!

[Mesrah]

dümmlich? wo? Es ist etwas anderes, sich selbst dumm vorzukommen, wenn man etwas nicht versteht. Das hat aber weder mit dem Buch, noch mit dem Menschen zu tun. Eventuell mit sich selbst und eventuell, dass man zu eitel ist und es nicht wahr haben will. Niemand hat von "dümmlich" gesprochen.
Ich muss oftmals inne halten, bevor ich gewisse Theorien oder Argumente verstehe, aber ich komme mir nicht gleich dumm vor.

Hast du das Buch Die Physiker von Dürrenmatt (Schullektüre) gelesen? Das soll als reine Denkanregung gemeint sein. Ich beziehe das Beispiel noch nicht mal auf mich, sondern rein
der Reflexion halber. Sonst gibts wieder 1000 Posts.

Abgesehen mal davon: Wir versuchen zum "verfllucht" millionsten Mal, die persönliche Ebene zu verlassen und immer wieder kommt einer darauf zurück?
Wieso so "aggressiv"?

[Ragnarun Ysdal]

in den 70ern gab es mal versuche, in denen probanden anderen menschen per elektroschock schmerz zufügen sollten. (diese "opfer" existierten in wirklichkeit allerdings nicht bzw. waren "getürkt", was die probanden allerdings nicht wussten).

ein teil der probanden weigerte sich, sobald sie blick- oder hörkontakt zu ihren "opfern" hatten, bzw. teilten nur schwache stromschläge aus, während die bereitschaft, anderen schmerz zuzufügen und auch die intensität der ausgeteilten elektroschocks zunahm, sobald das ganze ohne direkten kontakt nur über eine maschinerie bewerkstelligt wurde.

das hat nun nichts mit "schlau" oder "dumm" oder sonstigen vorwürfen gegen andere zu tun, sondern zeigt nur, dass "der mensch" noch immer so ist, wie die natur ihn geschaffen hat und alle zivilisation und kultur nur eine dünne tünche ist, die rasch abfällt, sobald bestimmte voraussetzungen (die nicht für jeden gleich sein sind) nicht mehr vorhanden sind.

[Mesrah]

Du hast ja prinzipiell recht: Wenn es der Junge aus der Nachbarschaft ist, der beim Autounfall ums Leben kam, ist es schlimm. Wenn es irgendein Junge aus der Stadt ist nicht.

Dennoch muss man unterscheiden:
1)Internet ist sehr persönlich, wenn auch zum Teil "anonym". Wie beriets erklärt. Man reflektiert das geschriebene und schreibt zurück. Der Kontakt ist dadurch sehr nah und stiftet Wut, wenn er schlecht verläuft. Klar, durch die "künstliche" Distanz habe ich mehr Kontrolle darüber, wann ich mir etwas durchlese, wann nicht und ich kann ohne Bestrafung austeilen...

2)Dass man menschlicher wird, ist sicherlich nötig, dass man die Person als ganzes erlebt. (Mimik, Gestik)

Wegen 1) und die Konsequenzen, die damit verbunden sind gibt es ja Verhaltensregeln und die "menschliche Vernunft".

Ich formuliere mal das Endergebnis: Hier sind die Barrikaden dicht, man möchte sich also nicht annähern und bleibt aus seinem "Esel" hocken?
Ich würde dann dringlichst raten, auf Regeln zu pfeifen und letzlich alles durch die Engine klären zu lassen.

[kolf]

Also, man sollte schon offen sein für neues. Ich bin da auch kein Dumbatz, der ständig auf die selbe Mistgabel tritt. Gerade für Wertmanagement (in der heutigen Zeit fast in aller Munde) muss man ein Ohr haben. Das was ich da erzählt habe, war von der Komplexität sehr stark reduziert. [...]

Anders ausgedrückt: Wer sich nicht auf deine (ggf. neue) Position einlassen möchte ist dann wohl der erwähnte Dummbatz. Tatsächlich gehst du ja sogar soweit zu sagen, dass jemand der hier spielen möchte, sich mit Wertmanagement befasst haben muss. Deine Sprache legt, ob jetzt bewusst oder unbewusst, nahe, dass Leute die dir widersprechen eben zu blöd sind das Thema zu verstehen. Dabei lässt du außer Acht, dass viele das Thema für relativ irrelevant halten (bzw. diese andere Art an das Thema heranzugehen wird von dir ja schon von vornherein diskreditiert.). Warum geht das ganze jetzt also immer wieder auf die persönliche Ebene?
Komm mal für 2 Minuten aus deiner "Ich bin das Opfer und alle die nicht Partei für mich ergreifen wollen mir was Böses"-Haltung heraus, dann wirst du erst bemerken, dass ich mitnichten aggressiv bin. Die persönliche Ebene wird auch deshalb nicht verlassen, weil du dazu tendierst pauschal über alle die dir nicht zustimmen zu urteilen. Jetzt wirst du Zitate bringen, in denen du ja tatsächlich davon sprichst, dass diese scheinbaren "Gruppensprecher" ja nur scheinbar für eben diese Gruppen sprechen, was dich aber nicht davon abhält dann selber pauschale Urteile zu fällen.
Ich stimme dir ja zu, dass auch du teilweise tatsächlich persönlich angegangen wurdest, aber wenn du nicht siehst, dass du zu Pauschalurteilen über einen Großteil der Spielerschaft neigst, dann fehlt es an der Stelle entweder an Selbstreflexion und du tust es ggf. unbewusst oder du weißt ganz genau was du da tust und verlässt dich einfach darauf, dass du es im Vergleich zu anderen auf eine indirekte Art tust und du dich da wieder rauswieseln kannst wenn man dich drauf anspricht.
Falls du dich jetzt fragst warum ich mich ausgerechnet jetzt melde und ausgerechnet dich direkt anspreche, dann liegt das daran, dass ich mich bei deinen Pauschalurteilen der kritisierten Gruppe insofern zugehörig fühle, dass ich keine Lust habe mich für ein Spiel mühsam in dein Steckenpferd einzulesen, auch wenn du der Meinung bist das man das tun muss.
Und jetzt geh ich meine massiven Aggressionen mit ner doppelten Currywuast und Pommes Schranke mit Zwiebelchen bekämpfen. Woppa.

[Mesrah]

Im gewissen Sinne jein: Der Dumbatz war rein auf mich bezogen! Oder kennst du mich so gut, dass du meine Stilmittel so interpretieren kannst?
So gesehen wärst du schlauer und ich dann tatsächlich der Dumbatz, da du besser weißt, was ich ich eigentlich sagen will?

Daß man sich mit Werten auseinandersetzen muss, ist und bleibt wichtig. Du machst ja hier RP, hauchst einem Char Leben ein! Forderst von jemand anderem eventuell eine Reaktion darauf! Die soll auf bestimmten Werten basieren! Letzten Endes wirst du diese Person anhand ihrer Reaktion bewerten!
Werte sind beim RP entscheidend oder siehst du das anders?

Wertemanagement ist kein feststehender Begriff: Er setzt sich zusmamen aus Werte und Verwalten...

Frage: Wenn niemand sich an der Diskussion beteiligen wollte, wieso der Wind drüber? Woher die Angst? Was gibt es zu verlieren?
Was ich nicht will, das tue ich für gewöhnlich nicht oder? Gab es was zu gewinnen?

Man kann nicht selber nicht wollen und andere mal pauschal den Mund verbieten. Hier sehe ich die Pauschaltität eher bei denen, die mal pauschal mitmachen?