Die Flexibilität der Spielwelt

[Estiroth]

Da im Zitat allgemein von "Fähigkeiten" die Rede war, und auch ein Schildschlag oder dergleichen eine Fähigkeit ist, die man sich antrainieren muss, um sie effizient nutzen zu können ist das in meinen Augen schon relevant (denn definitiv wird die Regel greifen, wenn es einmal Spezialattacken gibt - so wie ein Magier keinen Blitz schleudern darf, wenn er den Zauberspruch nicht hat, wird wohl auch ein Krieger eine Spezialfähigkeit nicht ausemoten dürfen, wenn er die Enginefähigkeit dazu nicht hat) und ich würde um eine Klarstellung von Staffseite bitten.

[Ixarl Mogri]

Ich denke man sollte das genauso wie bei den Magiern handhaben.

Du kannst die Formeln die Gesten und so weiter machen, nur wenn du es nicht kannst, kannst du es nicht.

Bedeutet wenn ich als Magier einen Blitz schleudern wollen würde, es allerdings nicht kann. Kann ich immernoch so tun als könne ich es (bluffen). Die Gesten und lautstark die Worte rufen und vlt kurz davor innehalten um dir nochmal eine chance zu lassen.

Bei Schildschlag würde ich es mir so vorstellen, dass du zwar einfach versuchst das Schild deinem Gegner auf die Brust/Harnisch schlägst, um diesen aus dem Gleichgewicht zu bringen. Aber so lange du es nicht kannst, wirst du richtige Probleme haben wenn er einen Seitwärtsschritt macht und auf dich draufhaut. Schließlich hasst du dann kein Schild mehr. Also du kannst die Bewegung machen, aber so lange du es nicht kannst, wird es eher zu deinem Nachteil sein als Vorteil.

Das ist jedenfalls meine Meinung.

[Demiurg (Ex-Staff)]

Der Hintergedanke dabei ist wohl nicht, Emotekämpfe (die ohnehin nur bei gegenseitigem Einverständnis funktionieren) rigoros einzuschränken.
Irgendwann könnte es die Manöver "wuchtiger Schlag", "Schildangriff" und "Ansturm" geben.
Soll deshalb dann allen Kriegerspielern verboten werden, die Emotes *schlägt wuchtig zu*, *haut den Schild voran* oder *stürmt auf ihn zu, um anzugreifen* in einem Kampf zu benutzen, wenn sie diese Manöver nicht alle geskillt haben?
Das wäre doch etwas albern.
Genausowenig wollen wir doch verbieten, dass jemand *versucht vorbeizuschleichen* emotet, wenn er 0 Punkte in "Verstohlenheit" hat. Kritisch wird es immer dann, wenn jemand es übertreibt oder versucht sich einen unfairen Vorteil anzudichten. Siehe unser Regelabschnitt: Emotenutzung. Der Übergang zu Poweremotes ist da fließend und eine Frage gesunden Menschenverstandes.

Zur Magie wird unsere Spezialistin Arakiel vielleicht noch etwas sagen.
Aber der Grundgedanke sollte doch klar sein: Wer nur den Feuerball beherrscht, der kann kein riesiges Feuerinferno beschwören, auch wenn er sich *diesmal besonders anstrengt*.

[TemporalLobe]

@discussion: Wo kein Kläger, da kein Richter?

@topic: Freut mich zu hören, dass es eine engineunterstützung für das Adelssystem geben wird. Das ganze klingt zwar ein wenig danach, als ob 90% der Spieler nachher adellig werden können (Es gibt ja ein paar Lehen und anscheinend auch ein paar Adelsämter), aber wenns dazu beiträgt, dass die Chars überhaupt eine politische Einstellung haben... solls mir recht sein.

[Admin Arakiel]

Ahh, ich hab die letzten 30 Minuten überlegt wie ich da am besten antworte, danke Demiurg

Da wir für die Magie ein extrem flexibles und ausbaufähiges System entwickelt haben, in dem Zaubersprüche einzelnen, spezifischen Zielen dienen, und jeder mit genügend Einsatz weitere Zaubersprüche entwerfen kann, ist es etwas schwierig die gewohnte Emotefreiheit zu erhalten die auf anderen Freeshards betrieben wird. Dort macht es nichts wenn man weitere Zauber in Emotes erfindet, oder bestehende Zauber abwandelt, weil es eine fixe Reihe von Zaubersprüchen gibt die sich nicht so schnell ändern wird, und damit klar überschaubar ist, wer was kann.
Auf Arx ist das Problem allerdings eher, dass es sehr viele verschiedene Kombinationen von Zaubersprüchen geben kann, und noch dazu drei verschiedene Magierarten herumgeistern, die man auf den ersten Blick nicht voneinander unterscheiden könnte - bis sie die Enginewumme auspacken
Wenn also jemand einen Feuerball emotet, könnte er den Zauberspruch tatsächlich beherrschen, durchaus. Er könnte aber genauso gut gerade diesen Zauber nicht haben, und damit die Beschränkung der Klassen umgehen indem er den Zauber einfach nur beschreibt ohne ihn eigentlich wirken zu können. Das klingt bei dem Beispiel des Feuerballs nun vielleicht etwas albern, aber wir haben auch Zaubersprüche entworfen die etwas kniffliger sind und schwerwiegenderen Einfluss auf einen anderen Spielercharakter nehmen könnten, insofern war es uns wichtig hierbei die Fairness und Balance zu erhalten.
Ergo dürfen Magier keine Zauber emoten, die sie nicht haben - wer keinen Feuerballzauber hat, kann also auch keine kleine Flamme zum Kerzenanzünden durch die Luft schweben lassen, sondern sollte hingehen und die Kerze mit einem Streichholz anzünden
Wer allerdings einen Feuerballzauber hat, und beschliesst die Wirkung in einem Emote abzudämpfen (zum Beispiel indem er aus dem Kindskopfgroßen Feuerball einen Mäusekopfgroßen Feuerball macht mit dem die Kerze angezündet wird), wird keinerlei Probleme mit uns bekommen, da wir als Ziel eigentlich nur die Fairness untereinander haben
Wer es allerdings übertreibt, und aus dem Feuerball einen brennenden Meteor machen will, oder einen Kugelblitz, verstösst damit gegen die Richtlinien die wir den Magiespielern vorgeschlagen haben um das gute Miteinander zu erhalten, und wird wohl oder übel von mir hören.

All diese Regeln sind absichtlich nicht mit dutzenden Unterparagraphen der Sonderfälle versehen, da wir hauptsächlich hoffen mit euch zusammen ein System durchzusetzen, in dem Vernunft und Fairness bestimmen ob man etwas nun tut oder lässt, anstatt mit der großen Regelkeule jegliche Kreativität in den Boden zu stampfen.
Es wird dadurch zwar vermutlich öfter zu erhitzten Diskussionen im Spiel kommen, wenn Spieler A sich unfair behandelt fühlt und Spieler B mit den Regeln argumentiert, aber aktuell sehen wir das als die bessere Variante an. Es soll ja ein Miteinander werden

Liebe Grüße,
Arakiel

[Oglaf]

Mit wie vielen Spielern rechnet die Spielleitung, um dieses Konzept sinnvoll bespielen zu können?

MfG Oglaf

[Admin Arakiel]

Jeder Posten der nicht von Spielern besetzt wird, wird automatisch von dem System verwaltet, um Spielerflauten nicht zu einem Problem werden zu lassen. Das heisst für Arx, dass es durchaus gut ist wenn ein Spieler einen Posten übernimmt, aber kein Untergang wenn es nicht passiert. Sollten sich also zu wenige Spieler für die Besatzung des Systems finden, läuft es trotzdem dem Hintergrund der Spielwelt entsprechend weiter, und größere Fakten ändern sich einfach nicht (wie z.B. das Verhältnis eines Lehens zum König, oder die religiöse Ausrichtung).

Laut Ursprungskonzept haben wir mit 20 Spielern gerechnet, damals, 2009 Inzwischen rechnen wir zumindest für die Dauer des ersten Jahres mit 60-80 Spielern. Wirkliche Zahlen ergeben sich aber wohl erst wenn Arx online ist und man es sich wirklich ansehen kann.

Liebe Grüße,
Arakiel

[Wulfrik]

@topic: Ich machs kurz: Like

[Estiroth]

Hört sich alles sehr spannend an, was das Adelssystem angeht. Danke auch für die Klarstellung bezüglich der Emotekämpfe.

[Arne]

Höchst interessant. Bin sehr gespannt!