Warum ein Vogt und warum genau dieser?
#11
(17.01.2015, 11:45)Misitia schrieb: Dürfte man denn erfahren, was das für Ideen waren, wie die Ratsspieler unter kommen konnten? Weil, mein Charakter hat zwar mit reichlich Vitamin B (IG, wohlgemerkt) noch einen Posten in der neuen Verwaltung bekommen, aber sehr aktive Ratsmitglieder wie etwa Nefyr wurden auf die Straße gesetzt, weil der Vogt sie (IG) nicht mochte.

Die Idee war gewesen interessierten "Mitarbeitern" die öffentlichen Gebäude zur Verwaltung zu überlassen. z.B. Theater, Universität, Kriegerakademie, Badehaus etc. etc.. Vllt. auch Neue zu schaffen, aber das liegt nun in den Händen des Vogts.

(17.01.2015, 12:48)Cyril Nordstem schrieb: Noch dazu halte ich es persönlich für äußerst kritisch die einzig bespielte und zentrale Spielerstadt Löwenstein unter die Spielerhand eines einzigen Spielers zu legen. Willkür und Antipathie mal außen vor, ist der Vogt schlichtweg in einer praktisch allmächtigen Position. Es ist für mich ungeklärt: Unterstehen alle NPCs ihm? Gelten dazu auch die Wachen-NPCs? Welche Gesetzeskompetenz hat er? Wie sieht es mit der Gerichtsbarkeit aus? Wie mit der Spielergerechtigkeit?
Zum Punkt Spielergerechtigkeit: Früher waren Charbannung höchst selten. Effektiv musste man es schaffen eine Mehrzahl des Stadtrats gegen sich zu stellen, dann mussten diese zusammenkommen und die Bannung wirksam beschließen. Jetzt ist das eine Person, von der es abhängt. Und dass eine Verbannung aus Löwenstein fatal ist für den Spielspaß und vorallem den Spielfluß, steht hier mal außer Frage. Umgekehrt können natürlich auch die existierenden Barone Verbannungen durchführen - nur dass man von einem viel weiteren, unbewachbaren Gebiet redet, dass schlichtweg nicht annähernd die Spielerdichte aufweist und aufweisen soll.

Tatsächlich ist es in Löwenstein sogar ungefährlicher, als in anderen Lehen.
Wir haben dort als Fürsten den Truchsess, welcher niemals von einem Spieler gespielt werden wird. Hingegen in allen anderen Lehen, kann auch die oberste Instanz als der Fürst von einem Spieler gestellt werden.
Durch diesen Sonderstatus von Löwenstein, können wir da IG plausibel immer einen Finger auf den Aktionen von Orestes haben. Und das werden wir auch, denn wie schon oft genug erwähnt: Newbiezone
Der Stadtvogt hat prinzipiel den selben Stand wie ein Baron. Entsprechend darf auch das was ein Baron so kann. (Mal von kriegserklärungen und solcherlei abgesehen)
Er darf und macht das, was der Stadtrat vorher tat. Ist es riskant, so etwas einem Spieler in die Hand zu geben? Ja ist es.
Sollte der amtierende Vogt aber auffallend OG unfair spielen und seine IG Position derart ausnutzen, dass den Bewohnern von LS völlig der Spielspaß abgeht, schreiten wir ein, wie wir es bei anderen Adeligen ebenso tun würden.
Wenn man so will ist er "nur" ein popeliger Vogt, der direkt unter der Knute des Truchsess steht. Ind em Sinne, hat er es sogar noch wesentlich schwerer, sein Ding durchzuziehen.
Much Arx. So Ultima. Wow. Very Roleplay!
Zitieren
#12
@Theliros, Koordinator:

Was du als Positiv-Beispiel für Dynamik und Spielfluß hernimmst, sehe ich - unter Betonung, nochmals - als Negativ-Beispiel: Löwenstein ist die Hauptstadt des Reiches, zentral und wichtig, nichtnur für RP-Angelegenheiten, sondern auch für Engine-Prozesse. Das Verkaufen von Trophäen? Das Ankaufen von sinnvollen Mengen an Gussformen? Generelle Marktwirtschaftliche Prozesse? Oder auch nur die Praktizierung des Glaubens oder Schriftverkehr mit dem Staffadel: Löwenstein ist viel zu wichtig, in meinen Augen, um sie von der Sichtweise nur eines Spielers abhängig zu machen.

Mit dem Truchsess und der Kirche sind zentrale Institutionen auf diesem Gebiet lebhaft. Der Statthalter Südwalds schickt eine Depesche? Dann doch nur auf Gnaden des Vogts. Ein frommer Gläubiger will seinen Glauben in Löwenstein praktizieren? Geht leider nicht, weil verbannt. Letzteres ist ein Modellfall für die Nachzüge des neuen Systems, da die Kirche einen festen Platz bei der Entscheidungsfindung des Stadtrats hatte.

@Gwendolin: Als kleine Nebenbemerkung, finde ich es beleidigend einen längeren, argumentativen Text mit einem 'Mimimi' herabzuwürdigen. Der Staff hat um Feedback gefragt, so verstehe ich dieses Posting, und dieses gebe ich.
Zitieren
#13
Mein Eindruck als Außenstehender in Sachen Löwensteiner RP-Politik war, dass mit der Absägung des Stadtrats und der Ernennung des Vogts etwas Würze in die Konfliktbereitschaft gebracht werden sollte. Aus Sicht des Söldnerspielers hatte ich um ehrlich zu sein feuchte Hände, als ich davon mitbekommen habe, da es lohnende Aufträge versprochen hätte.

Vive la Revolution?
Zitieren
#14
(17.01.2015, 14:11)Cyril Nordstem schrieb: @Theliros, Koordinator:

Was du als Positiv-Beispiel für Dynamik und Spielfluß hernimmst, sehe ich - unter Betonung, nochmals - als Negativ-Beispiel: Löwenstein ist die Hauptstadt des Reiches, zentral und wichtig, nichtnur für RP-Angelegenheiten, sondern auch für Engine-Prozesse. Das Verkaufen von Trophäen? Das Ankaufen von sinnvollen Mengen an Gussformen? Generelle Marktwirtschaftliche Prozesse? Oder auch nur die Praktizierung des Glaubens oder Schriftverkehr mit dem Staffadel: Löwenstein ist viel zu wichtig, in meinen Augen, um sie von der Sichtweise nur eines Spielers abhängig zu machen.

Mein Beispiel für die Dynamik war die Möglichkeit, Projekte im Spiel leichter und schneller anzustoßen und durchzuführen, nicht etwa Spieler aus der Stadt zu werfen. Das halte ich ohne wirklich triftigen Grund für nicht praktikabel. Ist ja bisher auch nur einmal vorgekommen. Wenn du von solchen Tendenzen weißt, dann darfst du dich gern darüber beschweren. Grief- und Fairplayregeln und überhaupt alle Regeln gelten für jeden Spieler des Shards.

Es proaktiv verhindern zu wollen, indem du Positionen nicht in Spielerhand gibst, würde zu einem völlig statischen da nur staffgeführen Shard führen. Und wenn du bereit bist, über den Tellerrand zu sehen, dann wirst du feststellen, dass Zweitürmen die einzige Mine und das einzige Dungeon und Südwald die meisten Felder hat. Viele Pflanzen und Güter wiederum können nur in Candaria erworben und angebaut werden. Es gibt keinen nicht systemrelevanten Bereich.

P.S.: Warum redest du mich eigentlich mit Koordinator an? Grins Bin ich böse, weil ich einer von "denen" bin? Wink
Zitieren
#15
Also, dann sagt an, warum dieser Vogt? Wegen ig- und ooc-Prüfung.
(17.01.2015, 14:26)Theliros schrieb: Es proaktiv verhindern zu wollen, indem du Positionen nicht in Spielerhand gibst, würde zu einem völlig statischen da nur staffgeführen Shard führen.
Schelm Heart
PS:
(17.01.2015, 14:26)Theliros schrieb: P.S.: Warum redest du mich eigentlich mit Koordinator an? Grins Bin ich böse, weil ich einer von "denen" bin? Wink
Ja. Grins
Wenn du es nicht fressen, saufen oder mit ihm ins Bett gehen kannst... stiehl es!
Zitieren
#16
@Koordinator Theliros:

Ich halte es nicht gegen dich, dass du ein Staffi bist, weil es da wenig gegen gibt. Wir sind ja nicht als Spielerschaft im Krieg gegen den Staff gerichtet.
Mein Posting wurde bezüglich Zornbrecht berichtigt, bevor du meinen Beitrag nochmal bearbeitet hast. Ich würde mir in Zukunft darüber bitte eine PN-Wünschen, damit ich wenigstens weis, wer wieso meine Postings bearbeitet und damit möglicherweise Inhalte und Kontexte verändert. Auch wenn ich es hier ohne nachvollziehen kann.

Zum Inhalt: Und wieder, die Lehen haben nicht eine annähernde so große Spielerdichte wie Löwenstein. Es war ja auch nicht die Stadtwache die Ayween umgebracht hat, sondern eine Spielergemeinschaft. Es ist utopisch anzunehmen, dass die Miliz Zweitürmens mehr als einen Rundgang pro Tag macht, erst recht, dass dieser beide Minen und alle Jagdgründe in ihrer Ausführlichkeit beinhaltetet. Gleiches bei den Feldern Südwalds und den Gütern Candarias. Du bist vogelfrei? Jemand erwischt dich? In diesem unwahrscheinlichen Fall spring einfach in einen Busch und du bist zu sicher. In Löwenstein? Zahl lieber Schutzgeld und renne nurnoch verkleidet herum und dann hoffe (!) dass jeder, den du begegnest, einen guten Tag hat. Und kein Stadtwächter eine Beförderung braucht.
Noch dazu: Zweitürmen hat ein Dungeon und zwei Freiluftdungeon, Südwald mit der Koboldmine und den Kultisten derzei ein Dungeon und ein Freiluftdungeon. Wobei ich den Sumpf mal als Dungeon gewertet habe und den Flüsterwald mit Wildtierspawns nicht.
Entsprechend würde ich doch sagen, dass ich über den Tellerrand gesehen habe: Alleine schon engine-technisch besteht ein Stadt-'Zwang'. Und vom RP will ich hier garnicht reden, denn Löwenstein ist die heilige Stadt des Mithrasglaubens und die Kirche hat jetzt nurnoch ein 'Beraterrecht'.

So, ich bitte also keine Vorwürfe mehr, wie ich sei nicht bereit über den Tellerrand zu sehen. Absolut kein Grund für solche Kommentare, die die eigene Sichtweise ohne nachvollziehbare Argumentation über die eines Anderen stellen. Allerdings sehe ich durchaus ein, dass dieser Punkt schlichtweg in eine Wertebetrachtung übergehen: Der Staff schätzt die Spielerentscheidung, ich fürchte die Spielerwillkür.



In anderen Dingen, worauf ich nochmal hinweisen will und worauf niemand eingegangen ist: Die Zeitdauer. Wie gesagt, wurde Caetano von heute auf morgen unmittelbar edel. Eine laufende Adelsbewerbung dürfte wohl für jeden Char bestehen, der irgendwo in einer Führungsposition ist. Genauso das Gildenübergreifende Spiel: Ich sehe die Silberfalken nicht in einer so herausragenden Rolle - davon ab hat allerdings auch jeder Stadtrat mit Gilden zu tun, was einfach an der Politik und der Einflußnahme auf diesem Shard zu tun hat.
Ich verstehe also in keinster Weise - bisher - wieso die Adelung sofort erfolgte. Tatsächlich raubte dieses Verhalten jeder Spielerfraktion die Reaktionsmöglichkeit: Ein Statthalter von Löwenstein hätte gestürzt/getötet/bestochen/rufgemordet/angegriffen werden können. Es wäre als eine Entscheidung wider dem Truchsess gewertet werden können. Gleiches jedoch bei einem Edlen erfüllt unmittelbar den Strafbestand des Reichsverrats - und man findet derzeit wohl keinen einzigen Char auf dem Shard, der dies in Kauf nehmen würde.

Und keine Sorge, liebe Leserschaft, ich denke nicht, dass ich noch viel mehr zu diesem Thread beitragen kann, außer es wird direkt bezug auf meine Beiträge genommen. Ich bedanke mich für die Bemühungen um die Transparenz und diese Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen,
PO Cyril.
Zitieren
#17
Ein Statthalter von Löwenstein wäre ebenso edel gewesen. Heißt die Konsequenzen sind die selben. Auch Orestes darf gerne gestürzt/getötet/bestochen/rufgemordet/angegriffen solang es Rollenspielkonform ist. Gerade dadurch das da ein Spieler nun sitzt, sind die möglichkeiten umso weiter gefächerter.

Und nur als kurze Korrektur. Zornbrecht ist und war nie Fürst von Servano. Fürst von Servano ist der Truchsess/König. Zornbrecht ist ein ganz einfacher hochedler Reichsritter.
Nicht das da zukünftig was durcheinander gebracht wird.
Much Arx. So Ultima. Wow. Very Roleplay!
Zitieren
#18
@Spieler Cyril:

Wenn du diese Diskussion weiterführen möchtest, dann schreib' mir bitte eine PN dazu, wie eingangs bereits erwähnt. Dieser Thread ist dafür gedacht, Fragen zu stellen. In deinem Posting finde ich allerdings hauptsächlich Wertungen. Bezüglich der Veränderung an deinem Posting: Ich habe einen Verweis auf ein ausgeblendetes Posting daraus entfernt. Ansonsten habe ich nichts daran verändert, was dir sicherlich auch bekannt ist. Aber auch das können wir gerne per PN weiter besprechen.

Falls ihr allerdings Fragen stellen oder um Aufklärung bezüglich bestimmter Prozesse bitten möchte: Fühlt euch frei. Wir gewähren gern Einblick in unsere Entscheidungsfindung. Bei uns ist so ziemlich alles dokumentiert.
Zitieren
#19
zuerst, weil ich es mir nicht verkneiffen kann:

(17.01.2015, 11:33)Vaena schrieb: ... für einen Stadtrat mit 12 Personen ... Das bedeutet Mehrarbeit für den Staff für eine kleine Spielergruppe, ...
aus meiner sicht sind bei unseren aktuellen spielerzahlen 12 chars/spieler keine "kleine" gruppe.

und nu zu dem, was ich eigentlich sagen will:

ich war ja wohl nicht der einzige, der ueber ArxOnline, Dark Burocracy Shard gelaestert hat.

der staff haette schon mit kollektiver blindheit geschlagen sein muessen, um nicht zu erkennen, dass das "spiel" auf dem shard immer mehr aus antraegen, anforderungen und ablehnungen bestand.
es "musste" also irgend etwas geschehen.
(ob dies nun eine verbesserung oder eine verschlechterung sein wird, werden wir in einigen monaten besser wissen, als jetzt.)
es ist natuerlich schade, dass die veraenderung vom staff gerade dann eingefuehrt wurde, als beim stadtrat und bei den zuenften sich zaghafte verbesserungen in der aktivitaet anbahnten.

warum die wahl auf Orestes fiel:

auch das hat eine recht offensichtliche logik.
IG ist aus sicht meines chars da einer zum Vogt geworden, der als handwerker unzuverlaessig war, seine eigenen zusagen nicht einhielt, und sich mit zweifelhaften gestalten umgibt.
jemand der schon beginnt, seinen freunden poestchen zu zu schieben.
also aus sicht eines arbeitsamen landmannes der sprichwoertliche Bock als Gaertner.

doch OG war das eine durchaus logische auswahl.
die Homepage und hunderte von staffie-posts im forum lassen keinen zweifel ueber die ziele fuer den shard offen.
kurz gefasst, behinderung von engine-play und foerderung von RP um jeden preis.
(und wie mir im laufe der zeit klar geworden ist, ist mit RP nicht die normale interaktion zwischen spielern gemeint, sondern hoechst-tragische beziehungskisten)
wenn man sich den char Orestes und die gruppe an chars, die sich um ihn schart, mal anschaut, und gegen den willen der shardbetreiber abgleicht, ist er eine logische besetzung dieses neuen postens.

und wie char/po orestes mit den neu entstandenen problemen fertig wird, bleibt einfach abzuwarten.
(moegliche probleme, die ich sehe: "rausgeflogene", RP-orientierte rat- und verwaltungsspieler; einseitiger "hofstaat" des vogtes; aussterben der zuenfte; event. veroedung loewensteins.)


das andere, angesprochene thema:
ein nackter Barbar als Ritter

na und?
das Candaria-Konzept ist bereits in der Bauphase getoetet worden.
ja. damit, dass Blutquell nicht bewohnbar ist. also der vorgesehene, vorherrschende konflikt mangels masse nicht stattfinden kann/konnte.
mit der zusammenlegung der beiden wichtigen baronien wurde dies zementiert. da helfen auch die paar, unter tierschutz stehenden, Blutqueller Wutbuerger nix.
(titelvorschlag fuer Elfie: "Barbaronin")

und von hermetikern in Greifanger bemerk zumindest ich auch nichts.

Saresh und seine juren sind in candaria ein stabiler faktor.
also auch eine logische wahl.

*pling* meine zwei heller
Zitieren
#20
Ich mag Transparenz, gut begonnen mit dem Gerüchtethread und gut hier fortgeführt.
Zehn Bier für die Männer vom Sägewerk.
Zitieren




Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste