[Frage] Fragen zur Spielwelt 2014

[Taleris]

Lieber Gideon, ich danke dir, dass du so höflich bist diese Frage ins Forum zu schreiben. Doch möchte ich darauf hinweisen, dass eine spöttische Bemerkung auf einer anderen Plattform eine gewisse Haltung deinerseits schon deine Intention für dieses Schreiben offensichtlich macht. Diese ist leider nicht so positiv zu empfinden. Daher hoffe ich, dass der Staff recht schnell _deine_ Frage beantwortet, sodass du bald wieder deinen anderen Schriften widmen kannst. Als studierter Historiker möchte ich sagen, dass Lehensherren...

Edit:

Oh so manch anderer hat schneller geantwortet als ich tippen konnte. Danke sehr Pals!

[Erik Weidner]

Moin,

zum Beispiel Candaria als Ganzes ist ein Fürstentum, das der Fürst vom König "geliehen" bzw. vom König an den Fürst verliehen . Dieses Fürstentum Lehen ist nochmal unterteilt in drei interne Lehen, Historiker sprechen da von Afterlehen: Der Lehensnehmer vergibt seinerseits Teile seines Lehens als Lehen an Dritte
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Afterlehen

Somit ist jeder Baron ein Lehensherr über seine eigene Baronie und ein direkter Vasall des Fürsten, der wiederum ein direkter Vasall des Königs ist. Dementsprechend kann auch ein Baron für sein Lehen/Baronie einen Lehensritter ernennen.

[Gideon Ganter]

Danke für die Antworten, da hatte ich dann was falsch verstanden. Mir ist dann auch aufgefallen dass "von Südwald", "von Candaria", etc wieder eindeutig machen wer über wem steht.

Lieber Gideon, ich danke dir, dass du so höflich bist diese Frage ins Forum zu schreiben. Doch möchte ich darauf hinweisen, dass eine spöttische Bemerkung auf einer anderen Plattform eine gewisse Haltung deinerseits schon deine Intention für dieses Schreiben offensichtlich macht. Diese ist leider nicht so positiv zu empfinden. Daher hoffe ich, dass der Staff recht schnell _deine_ Frage beantwortet, sodass du bald wieder deinen anderen Schriften widmen kannst. Als studierter Historiker möchte ich sagen, dass Lehensherren...

Auch wenn du es in nette Worte verpackst finde ich es dreist mir eine negative Intention zu unterstellen. Es geht schlicht darum für mich diese Frage zu klären weil ich im ersten Moment dachte: "Oh, da ist ein Fehler. Schreib ichs ins IRC, vielleicht wars ein Fehler."
Dann kam Gegenwind, ok .. also habe mal mit den Materialien die man auf Arx hat weiter gesehen, vielleicht liegt der Fehler ja auch bei mir. Dann fiel mir etwas an den Texten nach das mich stuzig werden lies.

DESHALB und aus keinem anderen Grund habe ich die Frage gestellt um eine Antwort zu bekommen, was denn nun richtig wäre. Das Ganze auf spöttische weise zu machen war nicht der richtige Weg. Es war nicht als Spott gedacht sondern schlicht als freundlicher Seitenhieb.

[Ernst Jehann]

Haben Barone ein eigenes Lehen? Ja, das eindeutig.

Trotzdem ist es falsch, diese als Lehensherren zu bezeichnen, wenn man selbst kein Gebiet dieser Baronie als Lehen verliehen bekommen hat, da die Begriffe "Lehensherr" und "Lehensnehmer" benutzt werden um das Verhältnis zwischen zwei Adeligen unterschiedlichen sozialen Status' klarzumachen. Die Fürsten haben ihre Fürstentümer vom König als Lehen bekommen - sie sind Lehensnehmer des Königs, der König ihr Lehensherr. Die Baronie wiederum haben die Baronien als Lehen vom jeweiligen Fürsten bekommen - sie sind Lehensnehmer der Fürsten, die Fürsten ihre Lehensherren.

Sofern man also selbst kein Lehen von einem Baron bekommen hat (bspw. als Freiherr) macht es in meinen Augen keinen Sinn, bzw. ist es sogar eine falsche Selbsterhebung in einen höheren Stand, einen Baron als Lehensherr zu bezeichnen.

[Erik Weidner]

Das ist falsch Ernst!

Gefolgsleute wie Ritter oder Soldaten die einem Baron vereidigt sind bzw. ihm die Treue schwörten, können da auch den Baron oder Fürst als Lehensherr bezeichnen .
Aber wenn ich falsch liege wär ich dankbar für einen Quellennachweis der deine Aussage stützt

[Marquard]

Ist dann nicht der Baron des Lehens der Lehnsherr des Bürgers?

[Erik Weidner]

Richtig.

Der eigene Stand des Lehensbewohners, ändert ja nichts an der Tatsache das der Baron/Fürst sein Lehensherr ist.

[Gideon Ganter]

Ausser wenn man "Lehensherr" als Kurzform für "Herr der mich beleiht" auslegt.

Im Endeffekt hieße das aber "mein Lehensherr" ist mein Baron. Und der Fürst ist das für mich nicht, sondern nur für die Barone ist er der Lehensherr?

Aber wenn ich das richtig verstehe ist die Grafik beim Adelssystem dann falsch weil an der Stelle wo jetzt Lehensherr steht eigentlich Fürst stehen müsste. Right?

[Ritualist]

Ausser wenn man "Lehensherr" als Kurzform für "Herr der mich beleiht" auslegt.

Oder "Herr" des "Lehens" dem ich diene.

[Gideon Ganter]

Ausser wenn man "Lehensherr" als Kurzform für "Herr der mich beleiht" auslegt.

Oder "Herr" des "Lehens" dem ich diene.

Ich kann dazu jetzt leider nix zu Wortherkunft finden.
http://de.wiktionary.org/wiki/Lehnsherr
[1] historisch: Eigentümer von Grundbesitz, das an einen Lehnsmann übertragen wird

Sagt aber nichts drüber aus ob der der Lehensherr in der Lehnsmann/Lehensherr Beziehung ist oder ob er der Herr meines Lehens ist.

Auf jeden Fall ist die Grafik bei Adelssystem irreführend.