[Frage] Action vs. Sims
wir nehmen einfach den tollsten spruch der transaktionsanalyse und halten uns daran: "ich bin ok, du bist ok"
(schade, dass das nur in der theorie funktioniert)
[Bild: pt3l.jpg]
“Sieh gen Norden, die Flamme brennt
Vom Schicksal geeint, nie mehr getrennt”

Zitieren
Ok, gebs auf, es will nicht klar werden...
Die Idee dahinter ist Hintergrundannahmen und Altlasten zu bekehren und zu ändern.... Zudem ist dir eigentlich klar welchen Wert Transparenz und Geschlossenheit hat?
Zitieren
King
Zitieren
So, langsam wird es hier zu bunt.

Da einige Beiträge gemeldet wurden und das ganze schon böse ausschert, wird dieser Thread geschlossen, bis der Staff hinterherkommt damit zu entzwirbeln worüber sich hier gerade überhaupt der Kopf eingeschlagen wird. Das ist also kein dauerhafter Schritt, sondern dient der allgemeinen Wiederherstellung des Friedens.

Sobald wir dahinter gekommen sind wie ein völlig friedliches Thema so eskalieren konnte, und diese Probleme beseitigt haben, wird er wieder geöffnet.

Bis dahin!

Ara
[Bild: _rainbowsheep.gif~c100]
Klick mich!
(jetzt wirklich)
Zitieren
Liebe Spieler!

Nachdem wir zuerst nicht recht wussten wie wir mit diesem Beitrag umgehen sollten, haben wir die Köpfe zusammengesteckt und einige Punkte gefunden, die (natürlich bei Einhaltung) dazu führen sollten den weiteren Fortgang friedlicher zu halten.

Beiträge im Diskussionsbereich folgen immer einem bestimmten Thema oder einer Zielsetzung, und dieses Thema sollte auch respektiert werden. Beiträge, die mit dem ursprünglichen Beitrag nur noch rudimentär verwandt sind und eigentlich schon eine ganz andere Thematik behandeln, sollten auch in einen eigenen Thread verlagert werden - das sogenannte "Threadnapping" führt nur zu Ärger unter den Beteiligten.
Ebenso ist Arx Obscura keine Studentenplattform und kein Studienzweig - während wir die Mühen von Studierenden sehr wohl zu schätzen wissen, so fällt es Vielen doch schwer, die "Fachlingo" einzelner Fächer überhaupt zu verstehen.
Wie bereits in der Netiquette notiert sollte man darauf achten, seine Beiträge so klar, deutlich und verständlich wie möglich zu gestalten, um Missverständnisse zu verhindern, und sich selbst in einer guten Art zu präsentieren. Das vernichtet einen Gutteil der Kommunikationsprobleme schon bevor sie überhaupt auftreten können, und sorgt für eine funktionierende Diskussion, wo alle Beteiligten auf Argumentationen eingehen können.

Bevor wir den Thread allerdings nun öffnen damit ihr weiter über Action vs. Sims diskutieren könnt, folgen einige Vorschläge, wie weiterer Frust für beide Seiten verhindert werden kann:
  • Für die weitere Diskussion über Schwächen im Planungs- und Arbeitsstil des Staffs wird ein neuer Thread eröffnet, sodass Teilnehmer nicht vom Titel fehlgeleitet werden können. Die Diskussion an sich wollen wir natürlich nicht ausbremsen, lediglich das ganze etwas in zielgerichtetere Bahnen lenken.
  • Der Dialog über die Thematik wird in IRC, ICQ, Teamspeak oder PN verlegt, um in Ruhe darüber sprechen zu können
  • Personen, die sich von Beiträgen angegriffen fühlen, klären die Missverständnisse über oben genannte Kanäle, oder melden besagte Beiträge wenn das nicht klappt
  • Studienstoff und Arx Obscura werden soweit es möglich ist getrennt behandelt
  • Von Bezeichnungen wie "Altspieler" und "Neuspieler" als Bewertungsmöglichkeit der Meinungsrelevanz einer Person wird in Zukunft Abstand genommen

Ein Nachwort zum Sonntag:
Sich über eine fiktive Situation die Finger fusselig zu tippen und die Teilnehmerschaft auf diese Art in zwei Lager zu teilen führt vielleicht zur Bestätigung der fiktiven Situationsbeschreibung, nicht aber zu einer Lösung dieser.
Während wir die freie Meinungsäusserung in einem angemessenen Rahmen sehr schätzen, wären wir an Lösungsvorschlägen doch mehr interessiert als der umfangreichen Schilderung des Problems selbst Wink

Liebe Grüße,
Der Staff
[Bild: _rainbowsheep.gif~c100]
Klick mich!
(jetzt wirklich)
Zitieren
auf anregung von banagher:

ich antworte mal ganz vorsichtig, was ich verstanden zu haben glaube:

mesrah hat anhand des diskussionsthreads action vs. sims festgestellt, dass es in diesem thread a) ganz schön hoch her ging und b) keine "gemeinsame linie" innerhalb von spielerschaft/spielerschaft und spielerschaft/staff erkennbar ist.

er schloss daraus eine mangelnde bzw. fehlende kommunikation des wertesystems (sowohl in richtung spieler -> spieler, als auch in richtung staff -> spieler).

sein vorschlag war, die kommunikation dieses wertesystems zu verbessern und zu verdeutlichen (in form von "konsequent vorleben" (also: alle sollen mit gutem beispiel voran) und "wahrhaftigkeit vermitteln" bei gleichzeitiger transparenz der dafür benötigten vorgehensweise). als beispiel für die gelungene anwendung einer solchen, verbesserten kommunikation dienten ihm die beschäftigten einer fiktiven firma, die aufgrund einer nach aussen und innen gut wirkenden "corporate identity" für ihre firma einen deutlichen wettbewerbsvorteil erringen könnten.

*stellt vorsichtshalber schon mal ne matschekuhle und eine schubkarre voller kiesel bereit*
[Bild: pt3l.jpg]
“Sieh gen Norden, die Flamme brennt
Vom Schicksal geeint, nie mehr getrennt”

Zitieren
Hallo,

Ich habe mich nun - mehrheitlich - durch die Threads gelesen. Ich gebe zu das ich manche Posts nur "überflogen" habe, konkret ging ich so vor: Wenn in einem Post der erste Absatz keinerlei Inhalte aufwies ausser Scherze, Beschuldigungen oder dergleichen, habe ich ihn nicht weiter gelesen und bin zum nächsten gegangen. Dementsprechend kann es sein das ich Inhalte überlesen habe die nach einem Inhaltslosen Absatz kamen.

Da dieses Post sehr lang ist, habe ich sie in 3 Punkte aufgeteilt, so kann jeder nur das lesen was ihn interessiert. Die folgenden 3 Punkte habe ich dabei als sinnvoll angesehen:

A) Verlauf der Diskussion
Hier versuche ich mal zu entschlüsseln wie aus der Diskussion wurde was aus ihr wurde.

B) Stukturierung der Diskussion
Hier versuche ich der Diskussion eine Struktur zu geben um sie etwas einfacher zu machen. Und gebe zu den einzelnen Themen meine Meinung.

C) Zur weiteren Diskussion
Hier formuliere ich Wünsche wie die Diskussion in Zukunft verlaufen soll - in meinen Augen natürlich Wink

=====================================================================

A) Verlauf der Diskussion

Als erstes versuche ich mal den Thread verlauf grob zu rekonstruieren um es für Neulinge etwas einfacher zu machen, allerdings will ich nicht so tun als würde dieses Post ein lesen des gesamten Threads ersetzen. Ich tue das auch um selbst zu verstehen wie man hier von A zu B gekommen ist. Ausserdem ignoriere ich alle Posts die zum Thema nicht beigetragen haben - in meinen Augen also ist da eine subjektive Verzerrung Wink.

1) Sim vs Action
1) Der ganze Thread begann mit der Frage: Wie der Staff zu Sim bzw Action-Spieler steht, ob er eine Seite gezielt fördert.
1.1) Es begann eine Diskussion zu besagten Thema, immer wieder kam - vor allem von Staff Seite - der Einwurf das diese Begriffe nicht klar definiert sind und man dies doch bitte tun sollte.
1.2) Die Diskussion beginnt zunehmend festzustellen das beide Seiten eine Existenzberechtigung haben, gleichzeitig wird immer wieder darauf hingewiesen das a) man erst im Spielbetrieb sehen wird wie die Spieler (!) der beiden Gruppen miteinander klarkommen b) das Regelwerk von AO die wichtigsten Rahmenbedingungen diesbezüglich ausreichend definiert was gewünscht ist.
> Garniert wird das ganze mit zahllosen persönlichen (meist negativen) Erfahrungsberichten von anderen Shards.

2) Begriffsdefinitionen & Infragestellung der Begrifflichkeiten
2) Ab Seite 5 des Threads beginnt die Diskussion zunehemnd die Begrifflichkeiten "Sim- und Actionspieler" in Frage zu stellen.
2.1) Es wird häufig unterstellt das die Begriffe eine unnötige Spaltung der Spielerschaft herstellt, ausserdem gäbe es eigentlich viel mehr "Graubereiche" zwischen den beiden vermeindlichen Gruppen, es gäbe kaum einen echten "Sim-" bzw "Actionspieler" sondern Mischformen. Zahllose Spieler sagen das sie gar nicht wüssten wohin sie sich zählen sollten.
2.2) Vom Staff (Cerades) wird eine alternative Einteilung in "Produktive Spieler" und "Destruktive Spieler" vorgeschlagen und auch gleich definiert (teilweise wohl bewusst pointiert)
2.3) Anschließend wird die Thematik zunehmend humorvoll, das Thema fürs erste nicht weiter behandelt.

3) Kommunikationstheoretische Diskussion
3) Nun wird von Mesrah die Diskussion deutlich verbreitert, es wird die Grundsatzfrage nach der Etablierung, Kommunikation und Umsetzung von generellen Wertvorstellungen von Seiten des Staffs thematisiert, die eigentliche Frage von "Sim vs Action" steht - in meinen Augen - nicht mehr im Zentrum dieser Diskussion.
Anmerkung 1) Mesrah bettet seine Argumentation auf den bisherigen Diskussionsverlauf. Konkret: Er ortet eine fehlende Kommunikation der gewünschten Werte und beweist diese durch den Verlauf des Threads, wäre diese Kommunikation ideal, gäbe es einen solchen Thread nicht lautet die Schlussfolgerung in meinen Augen.
Anmerkung 2) Als Lösungsvorschläge verweist Mesrah - in seinem Usrprungspost - auf Leitbilder und ein Regelwerk hin, diese müssen den Spielern bekannt sein und durch Bestrafungs/Belohnungspotential "geschützt" (bzw durchgesetzt) werden. Darüberhinaus verweist er auf die Gefahr des Glaubwürdigkeitsverlustes hin wenn eben dies nicht passiert.

3.1) Es folgt eine Diskussion die Mehrheitlich zwischen Ragnarun und Mesrah verläuft.
3.1.1) Es wird auf das existente Regelwerk verwiesen
3.1.2) Es wird auf die generellen Problematiken eines Regelwerkes verwiesen (notwendige Schwammigkeit, Unmöglichkeit alles zu regeln, etc)
3.1.2) Es wird auf die Verwantwortung der Spieler hingewiesen deeskalierend zu wirken
3.1.3) Es wird daraufhingewiesen das es notwendig ist die Wertvorstellungen klar zu kommunizieren und "vorzuleben", erneut wird das Instrument "Leitbild" in diesem Zusammenhang erwähnt.

3.2) Um ganz erlich zu sein beginnt sich die Diskussion langsam zu drehen.
3.2.1) Es wird immer wieder auf die hohe Priorität von Kommunikation von Seitens des Staffs hingewiesen Werte und gewünschtes bzw. ungewünschtes Verhalten klar beim Namen zu nennen.
3.2.2) Dem wird gegengehalten das es kein generell "gutes" oder "schlechtes" Verhalten gibt, es immer im Kontext gesehen werden muss und nicht per se niedergeschrieben werden kann.
3.2.3) Ausserdem wid immer wieder gesagt das den Spielern hier ein gutteil der Verantwortung zukommt, sie bestimmen letztlich wie die Regeln ingame Interpretiert werden.
3.2.4) Dem wird wiederum entgegnet das der Staff für die Rahmenbedingungen zuständig ist und diese so klar wie möglich kommunizieren muss damit ein möglichst kleiner "Interpretationsspielraum" entsteht.
3.3) Die ersten Spieler "verabschieden" sich - mehr oder weniger "launisch" - aus der Diskussion, erste untergriffigkeiten kommen von allen "Seiten".
3.4) Es wird zunehmend persönlich (Diskussionen über Studium etc entbrennen)
3.5) Mesrah wird immer öfter mit der Frage konfrontiert was er nun eigentlich will.
3.6) Mesrah sagt er wolle nur einen Denkanstoß geben um eben diese Kommunikation zu hinterfragen (die aktuelle) und sie gegebenenfalls zu verbessern (zwischen den Zeilen kann man schon rauslesen das er das für notwendig hällt - wiedermal nur in meinen Augen).
3.7) Das ganze wird nun teilweise wissenschaftlich unterfüttert, es wird ein Modell vorgestellt (ich kenne es als "Eisbergmodell").
3.8) Diese Modelle werden in ihrer Aussagekraft in Bezug auf AO/UO in Frage gestellt
3.9) es kommt - wieder einmal - der Einwurf das bereits die Werte existieren würden und kommuniziert würden
3.10) Das ganze wird Anhand eines Diebes-Beispiels disktutiert, allerdings treten - in meinen Augen - keine neue Erkentnisse hervor.

4) Eskalation
4) Nun beginnt die Diskussion zu eskalieren (ca ab Seite 10)
4.1) Die Diskussion formiert nun zwei seiten die sich vorwürfe zuschieben.
4.2) Es wird die Geschlossenheit der AO-Spielerschafft in Frage gestellt, verneint und bejaht.
4.3) Die Diskussion wird aufgrund ihrer Unübersichtlichkeit, vermeidlichen Komplexheit und Sinnlosigkeit immer öfter in Frage gestellt und zunehemd ins lächerliche gezogen.

Der Thread wird Temporär von Arakiel geschlossen. Dann wieder eröffnet mit klaren vorgaben unter welchen Umständen hier diskutiert werden soll.

=====================================================================

B) Strukturierung der Diskussion

Nun will ich mal versuchen die Aktuelle Diskussion anhand von gewissen Thematiken fest zu machen, denn das wird hier nicht wirklich betrieben wie ich finde. Es wird schwammig über alles mögliche gesprochen. Im wesentlichen geht es - in meinen Augen - um folgendes:

Werte, Verhaltensweisen von Spielern und Staff die gewünscht werden.
Das kann man splitten in Unterpunkte (kommen alle aus dem bisherigen Diskussionsverlauf):
1) Festlegung dieser Werte/Verhaltensweisen
2) Kommunikation dieser Werte/Verhaltensweisen
3) Umgang mit Verhaltem das diesen Werten/Verhaltensweisen widerspricht
4) Festigung dieser Werte/Verhaltensweisen innerhalb der Spielerschaft

zu 1) Hier herrscht Einigkeit das diese Festlegung dem Staff obliegt. Dazu kann ich nicht mehr sagen. Diesbezüglich ist meine Meinung das der Staff diese Festlegung bereits vollzogen hat und das als abgeschlossen angesehen werden kann. Es gibt einige Kleinigkeiten die Fehlen schlicht weil die Grundzüge noch fehlen, konkretes Beispiel: Es ist momentan Unklar wie ein Blutpakt bei den Hexern ausgespielt werden kann/darf, das wird aktuell gerade zwischen Staff und Spielern besprochen. Das sind aber Detail fragen die noch gar nicht geklärt werden konnten, da eben die Rahmenbedingungen - noch - fehlen. Ergo sehe ich diesen Punkt als bis jetzt erfüllt und habe 100%iges vertrauen in den Staff das er die weiteren Details erfüllen wird.

zu 2) Auch diesen Punkt sehe ich als erfüllt an. Bezüglich der Frage Sim vs Action beispielsweise hat der Staff bereits vor Erstellung dieses Threads mehrere Stellungnahmen bezogen und auch in diesem Thread hat der Staff klar gesagt wie er dazu steht. Es gibt die Netiquette und die Regeln (links suche ich nun keine raus) darüberhinaus gibt es zum Magierrp klare vorgaben, es gibt zu den Lehen, den NPCs, den Charaktererstellungen, etc etc klare Vorgaben. Besonders in Bezug auf die Charaktererstellung gibt es solgar ein eigenes Forum wo man "geheim" Fragen an den Staff stellen kann die nur den eigenen Char betreffen. Seid mir nicht bös ich habe auf KEINEM Shard bisher so eine ausgeprägte Kommunikation gesehen, auch selten war sie so schnell, ich wüsste wirklich nicht was konkret da unklar sein soll.

Dazu eine allgemeine Anmerkung: Es ist völlig unmöglich jede kleine Detailfrage im Vorhinein zu klären, das_geht_einfach_nicht. Aus diesem Grund gibt es in unserer Welt Richter und Anwälte, da selbst unser reales Recht interpretierbar ist. Diese Rolle wird auf AO der Staff übernehmen, bei Regelstreitigkeiten entscheidet er, anders geht es auch nicht.

zu 3) Es ist ein klares Sanktionierungspotential vorgegeben, temporäre Forenbans, allgemeine Forenbans, Ig Bans etc. Darüberhinaus wird dieser Punkt sicher erst im Spielbetrieb wirklich relevant.

zu 4) Das ist ein Punkt der elendslang diskutiert werden kann, die theoretischen Aspekte wie Gruppendynamiken, Mythen, Artefakte oder wie man es nennen will entstehen sind mir bekannt, genau deswegen ist mir bekannt das man jede Entstehung von Massenverhaltensweisen auf sehr vielen Wegen interpretieren kann. Ich habe diesbezüglich völliges Vertrauen das der Staff alles mögliche unternimmt um eine Festigung der gewünschten Verhaltensweisen zu ermöglichen, der rest muss von den Spielern kommen, im Sinne von "Vorbildlichen Spielern" und der Sanktionierung von Fehlverhalten. Diesbezüglich gibt es erneut - in meinen Augen - nicht mehr zu sagen.

=====================================================================

C) Zur weiteren Diskussion

Ich würde mir folgendes wünschen:

1) Wenn die Kommunikation von Werten im allgemeinen von Seiten des Staffs in Frage gestellt wird, dann sagt bitte konkret um welche Bereiche es geht. Es nützt dem Staff NICHTS theoretische Abhandlungen über Unternehmensberatung zu lesen wenn ihm gleichzeitig nicht gesagt wird welche Werte unklar sind oder bei welchen Verhaltensweisen unklarheit herrscht ob sie gewollt sind oder nicht.

2) Wenn Fragen zu der Sanktionierung da sind, dann konkretiesiert diese ebenfalls. Um was genau geht es euch dabei?

=====================================================================

sodele, das wars auch schon Grins

alles liebe
Aob

edit: ich habe mir über die Jahre mit harter Arbeit den Ruf verdient eine schlechte, launische Rechtschreibung zu haben, diesen Ruf verteidige ich hiermit.
Zitieren
das hast du sehr schön geschrieben.
da hab ich nichts mehr hinzuzufügen, ausser, dass ich es für wirklich sehr gelungen halte.
[Bild: pt3l.jpg]
“Sieh gen Norden, die Flamme brennt
Vom Schicksal geeint, nie mehr getrennt”

Zitieren
Achtung: das folgende ist eine Zusammenfassung und ist gut und anschaulich geschrieben (zumindest nach bestem Wissen und Gewissen)
Aus den Reihen des Staffs wurde eine Konkretisierung an mich herangetragen. Im diesem Sinne ist das bitte auch zu verstehen.


Erster Teil zum Posting:
Da hat sich jemand viel Arbeit gemacht Wink

Ich stehe einfach vor dem Problem, dass ich eine Abschlussarbeit verfasse.
Sonst hätte ich schon längst ein tolles Konzept präsentiert.

Die haspelligen Formulierungen sind einfach dem geschuldet. Wie Oglaf es im anderen Thread sagte: Ich formulier es mal um. Ich bin bei dem Projekt bei meiner Ersteinschätzung davon ausgegangen (und möchte es eigentlich immer noch), dass die Leute hier ambitioniert sind und eigentlich auch intelligent. Deswegen habe ich es immer knapp gehalten (weniger ausformuliert). Doch betrachtet man die jeweilige Textlänge... Das wurde mir aber zum Vorwurf gemacht. Ich kann damit leben. Ich kann allen mitteilen, dass die hier veranstaltete Sache aus meiner Sicht einem "Suizid" gleicht, obwohl ich weder Zeit gewonnen habe. Im Gegenteil: Streß und ein verlorener Tag.

Ich möchte das aber nicht länger so negativ betrachten und verspreche feierlich, dass wenn ich etwas poste, es auch ohne google und co zu verstehen ist.

Zweiter Teil: Ausgangspunkt einer Lösung:
Ich möchte etwas ergänzen und deutlich unterstreichen:
(07.10.2012, 16:22)Aob schrieb: das problem mit dem wertesystem ist nicht die "erschaffung" sondern die dauerhafte sicherstellung dieser und diese kann im vorhinein nicht garantiert, sehr wohl aber geplant werden. diesbezüglich werde ich den anderen thread in kürze aufsuchen, diese diskussion gehört hier - eigentlich - nicht her.

genau den Punkt hast du bei mir vergessen: Ich habe sehr oft davon gesprochen, dass bei einem gelungenen Wertesystem folgendes dazugehört, damit es akzeptiert werden und dauerhaft Bestand haben kann:

1) Werte müssen begründet sein , damit sie gelebt werden. Etwas, dass mit Verstand durch den Kopf läuft, bleibt hängen. Damit meinte ich, dass die Begründung textlich(nachzulesen) und beiläufig zu den Regeln erfolgen soll:
Man stelle sich vor: Text: Regeln (im Text Begründung)

Auch dass man hier nicht in einer firma ist vedeutlich einem, wie wichtig eine Begründung sein kann. Denn hier muss ich nicht sein! Mit einer Begründung kann ich um Verständnis werben!

2) Werte müssen verinnerlicht sein: Wenn Werte gelebt werden, so hat es folgenden Vorteil: Ein Neuling, der sich einloggt sieht andere Spieler bei Werke: Er kann vorbildliches Verhalten beobachten und schließt sich an. Beobachtet er schlechtes Verhalten, das erfolgreich ist, wird er es auch zum Nachteil übernehmen. Nennt man auch Lernen am Modell!

3) Die Transparenz und die Nähe des Konzepts zu den Werten: Wie schafft man es, dass Werte eine gewisse Nähe zu Neuling und Stammspieler aufbauen: Lösung plastischere Vermittlung:

Hochkomplexe Situationen können musterhaft (als Orientierung) und bebildert (Ig Situationen) in einem Regelwerk erklärt sein.
Das führt dazu, dass Erklärungen einfach werden, da Bilder oft mehr als 1000 Worte sagen.

Das Leitbild: Schaut man zum ersten mal auf die Page, was sticht ins Auge? Arx O... Dark Fantasy-Shard

Leitbild ist also hier Dark-Fantasy? Jeder weiß das sofort. Wie steht es aber mit den Werten? Nächste Frage ist also von jedem: Wie tickt dieser Shard... Um neue Leute gezielt zu lenken (vor dem Verlassen der Seite abzulenken) sollte genau das ausdrucksstark und im Vordergrund stehen.

Ein klares Werteprofil, so wie der Leitbergiff Dark-Fantasy sofort zum Ausdruck gebracht wird, was hier für Werte IG/OG geschätzt und gelebt werden. Für den Erstbesucher dient das letztlich als Aufhänger und schafft eine Transparenz am Anfang: Arx Obscura ist nicht mehr ein Buch mit 7 Siegeln. Arx Obscura tickt so und so und hat folgende Ziele...

Gleichzeitig schauen Stammspieler auch auf dieses Leitbild und haben eine Eselbrücke, die Identifikation mit dem Shard ermöglicht. Denn Leitbilder spitzen Werte zu einem Bild zu... Sie sind einfach und einprägsam. Sie sind ein kommunikatives Versprechen. Nach innen (Spieler) und außen (Anwärter)

Erinnert ihr euch dabei an dieses PWC Beispiel:
[Bild: pwc_experience_en.gif]

Was ich damit vermitteln wollte: Jeder Mitarbeiter bekommt von denen dieses Leitbild in die Hand gedrückt. Er weiß, was in der Firma gelebt wird sofort: Denn begleitend zu diesem einfachen Ausblick bekommt er eine sehr dicke Mappe mit konkreten Handlungsanweisungen.

Nun die Frage: Reduziert das nicht die Komplexität und schafft es nicht Transparenz?

Achtet auf die Formulierungen: Sie sind plastisch, da sie bildhaft sind.
(man kann sich genau vorstellen was gemeint ist)

4) Sprache bei Regeln: Ein bildhafter Stil bleibt hängen. Menschen sind emotionale Wesen. Wenn Regeln oder Werte trocken vermittelt sind, wird sie sich niemand merken. Wichtig ist dabei ein lebhafter Stil. Bilder sind einprägsam und sagen oft mehr als 1000 Worte.

5) Belohnungs- und Bestrafungspotential: Letzlich ist es so, dass Menschen (obwohl sie sich im ersten Augenblick wehren) im Nachhinein sehr dankbar sind, wenn sie wissen, wie sie sich verhalten sollen/müssen. Korrektes Verhalten, das IG von anderen als solches erkannt wird, stiftet Freude am Spiel.
"Ich beherrsche das Spiel", ist die Reaktion. Das Gegenteil ist Frust. Dazu muss es eben eine einheitliche Basis geben, die gelebt wird, damit Spielen erfolgreich wird und Spaß machen kann.

Gleichzeitig ist Belohnungs- und Bestrafungspotential stellvertretend für Sanktionierungen, auch die müssen begründet sein.

Eine ist festzuhalten: Durch Erfolge wird sich Verhalten einprägen (Menschliche Programmierung: Erfolgreiches verhalten wird abgespeichert und gute Erfahrungen überschreiben schlechte!)

6) Hat man sich ein mal geeinigt: Muss eine klare Linie gefahren werden.
Sonst hat man folgendes Problem: Die Fans vom Projekt sind nicht so richtig glücklich und die Hater auch nicht, denn irgendwie herrscht keine Geschlossenheit. Man muss das Gefühl haben, dass etwas rund läuft.

7) Reputation: Es ist wesentlich, dass eine Einheit zwischen Reden und Handeln besteht: Das was ich in den regeln lese und das womit geworben wird ist ein Ausgangspunkt für jeden, an dem ihr gemessen werdet. Habe ich also ein düsteres feeling hier und keine klarstellenden direkten Hinweise, erwarte ich Dark-Fantasy IG!
Das Leitbild hat vermittelnde Funktion und kann ganz deutlich machen, welches Dark-Fantasy gemeint ist..mit welchen Werten gefärbt.

D.h. in Minuten kann jeder Neuling erfahren, was hier gespielt wird. Für den ersten Kontakt mit einem Shard entscheidend, um zu entscheidend, bleibe ich oder gehe ich! Erfolgreich insziniert kann es eine gute Werbung sein.

Eine Korrespondenz zwischen reden und Handeln ist Reputation und trägt zum guten Image bei! Images sind hingegen auch Erfahrungen und Vorstellungswelten über den Shard und seine Prozesse.

Enthaltet ihr euch eines klaren Profils: Wird sich in den Köpfen irgendein profil von euch verankern... Es ist auf alle Fälle besser, an dem Prozess die Entscheidungsgewalt zu behalten.

Ich möchte noch mal darauf hinweisen, dass ich wirklich zeitlich eingespannt bin. Bitte keine Frustposts. Konkrete Fragen beantworte ich gern Wink
Zitieren
Könnte das bitte geschlossen werden da es langsam echt lächerlich akademisch wird? Huh
Ich sehe nämlich schon die theoretischen Konzepte der Situations-Konflik Bewältigung wie einen Güterzug auf uns alle zukommen und das hat ja mit der eigentlichen Frage "Action vs. Sims" nichts mehr viel zu tun!
Zitieren




Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 2 Gast/Gäste